Как удивительно устроен мир!
Люди придумывают себе и другим запреты, бьются за них, продвигают теории, запускают в массы идеи, которые вызывают десятки тысяч откликов, негатива, пламенной поддержки... И все ради чего? Я совершенно не могу понять, ради чего?
Ну, предположим, государство не может контролировать электорат иначе, как разрешениями и запретами.
Разрешено иметь одну жену, запрещено делать аборты без согласия мужа.
Разрешено ежегодно добровольно жертвовать в класс деньги на развитие школы, запрещено давать взятку инспектору ГАИ.
Разрешено любить свою Родину и быть патриотом, запрещено выйти на Красную площадь и крикнуть "Долой президента..."
Потому что если позволить электорату делать то, что ему в голову взбредет, это уже будет не демократия, а охлократия, прости Господи.
Но почему вдруг нормальные, здоровые члены общества вдруг начинают ратовать за еще не введенные государством запреты, например, за запрет абортов или за запрет порнографии? Им-то с какого перепугу начинать кампанию? Амбиции, обостренное чувство совести, просто хочется поговорить?
Разве не дело каждого - выбрать, смотреть порнографию или обходиться целомудренными текстами из "Песни Песней"?
Я не говорю о детях, которым до определенного возраста нечего делать на порносайтах, но которые в мое время успешно обходили эту техническую проблему медицинскими энциклопедиями, справочниками по психиатрии (да-да, замечательные описания извращений с примерами!), фотографиями полуобнаженных американских или французских актрис, сценами из романов Эмиля Золя, наблюдением за кошечками, собачками, жучками и бабочками, ну и весьма приукрашенными откровениями старших товарищей во дворах. Хотя, конечно, мало кто знал подробности про фетишизм и зоофилию, садо-мазо, дабл пенетрейшн и другие весьма нетривиальные тонкости мира спален. Нынче родители могут хотя бы попытаться установить детский режим в профиле ребенка на компе, озаботиться этой проблемой, почитать инструкции, а не ахать и охать о торжестве порнографии. Да, и не держать самим дома ни Плейбой, ни порно-кассет и дисков, вуалируя их под рабочие материалы.
Впрочем, не вижу я ничего трагического в наличии этих самых дисков и фотографий. У всех свои вкусы и интересы.
Зато запрет абортов - это куда серьезнее, чем запрет порнографии. Это уже нарушение прав человека, женщины. Я не понимаю, почему женщина должна испросить разрешение мужа на прерывание беременности, хоть убей - не понимаю. Да, понятно, что государству хочется больше пушечного мяса и штампованных винтиков в своем сложном механизме. Понятно, что некоторые представители сильного пола даже борются за свое право быть отцом, а не только считаться, отсуживают у нерадивых матерей своих отпрысков и воспитывают их весьма успешно, хоть и небезгрешно, что естественно. Но однако же подавляющее большинство мужчин не живут жизнью семьи так, как это следовало бы предположить, называя семью ячейкой и позиционируя обоих "одной сатаной". Отцовский инстинкт чаще всего - это стремление оставить в мире свое потомство, но не стремление его воспитывать, которое перекладывается на плечи матери. И в этом случае ей решать, хочет ли она рожать и умножать потомство от этого мужчины.
Я не ратую за феминизм, Боже упаси. Но договориться о том, как живет семья, каковы ее перспективные и репродуктивные планы - частное дело двоих, но не государства и морализаторов. Не договорились - и это их частное дело. Ибо если воспринимать тело женщины как сосуд для вынашивания потомства, то тогда да, мужчина имеет решающее право голоса. Но тогда лицемерием является и запрет проституции, ибо покупка тела женщины для половой разрядки задействует те же механизмы общественного сознания. В обоих случаях женщина является вещью, судьбу которой решает не идеология, а физиология.
И не надо ссылаться за заповеди Божьи, на религию и законы государства. Убийство - уголовно наказуемое деяние и грех. Но для тех, кто принимает для себя этот постулат вместе с Христовыми заповедями. А если человек позиционирует себя как агностик или и вовсе атеист, почему он должен жить по законам христианской веры и христианского государства? Я бы посчитала введение жесткого запрета на аборты нарушением прав человека и свободы вероисповедания. Да, католическая церковь запрещает аборты, но ничто не мешает мне поехать в другую страну и решить этот вопрос хирургическим путем, не оглядываясь на мнение церковного государства. Но если запрет затрагивает устои семьи, если моя свобода ставится в зависимость от желания другого человека, то это уже вообще ни в какие ворота, ибо где бы я ни сделала аборт, возвращаясь в свою страну, я подпадаю под наказание автоматически.
Я сознательно не рассматриваю вопросы внутренние, моральные, способность или неспособность договориться с собственной совестью, то есть оставляю эти вопросы на усмотрение каждого конкретного человека.
Я не понимаю поднятой мутной волны общественного мнения, истерических криков какой-нибудь Валерии, оскорбленного в лучших отцовских чувствах самца или религиозных проповедников.
Если эта страна введет такой запрет - то тысячи и десятки тысяч женщин окажутся в сетях подпольных абортариев, и уже их жизнь, а не жизнь нерожденных младенцев, окажется под угрозой, и государство только проиграет. Конфликты в семье приведут к полной дискредитации института семьи и стремительному росту разводов. Ну и аборт-туры в другие страны тоже вырастут, вне всякого сомнения. А вот что выиграет государство или доминирующая православная церковь - тут я затрудняюсь ответить, кроме видимого мне "ничего". Лучше бы государство озаботилось детской смертностью уже рожденных младенцев, смертностью их матерей в родах и послеродовой период, которая растет с момента развала бывшего Союза. А церковь... не регистрировала бы на небесах браки, которые сама же через некоторое время легко расторгает. В этом смысле католики жестче и последовательнее и в отношении венчания и в отношении абортов.
Так что истерические взвизгивания моралистов мне отвратительны, хотя я и не радовалась, когда мой друг проводил часы и часы за рассматриванием тысяч фотографий девиц с раздвинутыми ногами, и не сделала ни одного аборта в своей жизни и уже не планирую.
Однако, каждый имеет право выбрать свою судьбу сам. И мальчик, который не научился еще общаться с реальными девочками, и женщина, которая не хочет рожать от тунеядца и алкоголика.
Но если такие законы будут приняты - я без сожалению скажу своим сыновьям, что из этой страны надо валить как можно быстрее.
Проходили же уже это все.. Запрет абортов - и тут же возросшая смертность от криминального. Потому что если женщина НЕ ХОЧЕТ рожать, то она все равно предпримет попытки избавиться от нежелательной беременности, а если и родит, ничем хорошим не закончится.. Мало что ли их таких и так в доме малютки?Нравственная сторона - это другое дело... Но законодательно ЗАПРЕЩАТЬ аборты это значит обрекать женщин на подпольный аборт вместо того, чтобы сделать все с мнимальным риском для ее здоровья и вот в этом Советская власть уж точно была права, когда отменила дореволюционные запреты. А идиоты визжат, да... Как будто 16 летние девочки с удаленной маткой после криминала у мясника на столе это лучше, чем прийти и выпить ТАБЛЕТКУ под присмотром врача. Без согласия мужа тоже дурдом... Догадываюсь откуда растут ноги - муж имеет право знать, что жена беременна и повлиять на ее выбор рожать или делать аборт. Согласна, имеет. Я бы поняла без уведомления мужа, как лица принимавшего непосредственное участие - но это ИХ дело, как там решится вопрос, но уж согласие, это вообще...Яркий пример регулирования этических и моральных вопросов законодательно.
ОтветитьУдалитьА давайте следующим шагом отменим противозачаточные и презервативы и поднимем демографию. И заметьте, гениальная идея - вложений не надо никаких. А куда денутся? родят и вырастят, раз по-другому никак.
Оставьте право делать аборт и сделайте так, чтобы женщина ЗАХОТЕЛА рожать и растить ребенка.
И не согласна я с википедией, что разрешение абортов способствовало феминизации общества:
"Другими последствиями Указа были значительный рост количества абортов и ущемление репродуктивных прав мужчин-мужей, влияние которых на процесс принятия решений о количестве детей в семье значительно ослабло. Решающее слово в вопросе планирования семьи теперь принадлежало жене. Это изменило роли полов в семье, что не могло не вызвать последствия для общества в целом."
Я могу согласиться, что каким-то образом повлияло... Сняло искусственные ограничения и позволило НЕ РОЖАТЬ если женщина не хотела, а значит, не сидеть дома, заниматься карьерой, быть более независимой и т д.
Но как же можно в этом винить отмену запрета абортов, когда ее даже в этом ключе можно рассматривать как отмену "сдерживающего" фактора? Получается, что если женщину не ЗАСТАВИТЬ выполнять роль инкубатора, а позволить ей самой распоряжаться - оказывается, что она НЕ ХОЧЕТ быть инкубатором и начинает теснить мужчин если не во всех, то во многих сферах.