Пестрая "Белая голубка Кордовы" Дины Рубиной

Долго я сопротивлялась, прежде чем решилась прочесть первую (для себя) книгу Дины Рубиной.
Снобу с моим образованием трудно признавать за современными авторами "право на существование". :)
То есть сколько бы человека ни объявляли живым классиком, сколько бы народных троп ни топтали к его нерукотворному монументу, мне физически заставить себя прочесть его творение - как серпом по яйцам, если бы они были.
Вот на Акунина так и не сподвиглась, и не уверена, что сподвигнусь, хотя... неисповедимы, как известно...

Собственно, Рубину мне рекомендовали. Именно эту книгу и человек, на вкус которого я могу положиться.
Впрочем, еще раз я убедилась, что мои вкусы так часто не совпадают со вкусами приятных мне людей, что хоть вообще не разговаривай с народом о литературе. Помню, когда я как-то очень извращенчески протащилась от "Золотых плодов" Натали Саррот, меня практически предали анафеме все мои однокурсники, а я что... а мне понравилось... Хотя, сейчас убейте меня, не помню, что мне там понравилось, но ведь 20 лет прошло... То ли "классика" оказалась не вечная, то ли склероз нарождается. И с Марио Пьюзо получилось нехорошо. Естественно, объявив фильм Копполы любимым и нетленным на все века (а как иначе, свое же, квадральное, психология и идеология "беты"), я не могла ни прочитать первоисточник. Мало от чего я так плевалась, если честно. Но как честная девушка, то есть как порядочный филолог (хм, на ругательство смахивает!) я не могла себе позволить составить мнение о талантах автора по одной книге, пусть и давшей жизнь кинематографическому шедевру. Я даже купила (!!!) "Последнего дона". Епонский городовой, выброшенные деньги... Оставила эту тоскливую порнуху при переезде под почтовыми ящиками в подъезде, вдруг кому глянется ширпотреб в сортире время провести. А народ говорит, что Марио Пьюзо крут как ни дай Бог. Не верю я народу... никому не верю. )

В общем, Рубина и ее голубка.
Ах, да, штрих к портрету моего интереса. Посмотрела я Рубину в нью-йоркском кресле у Топаллера. Прониклась. Крутая наполеонша, ничего не скажу! Артистичная, активная, пробивная. И себя подать умеет и за словом в карман не лезет, и при этом не дура со звездной болезнью, хотя есть признаки наполеоновщины. Но чтобы Нап не был Наполеоном, это даже не обсуждается!
В общем, рекомендация и телебеседа - и вот я валяюсь в пенной ванне и читаю "Белую голубку Кордовы".
Занимательно... местами остросюжетно, местами психологично, местами сексуально...
Но до чего же аляповато и приторно, мама дорогая!

После десятка страниц хочется закусить селедочкой (ох, хорошо бы "под шубой", но делать леееееень) и разносолами... а там бы и водочка не повредила даже мне, не пьющей.
Ведь это ж не тексты, а рахат-лукум с медом и повидлом в одной тарелке. До того витиевато-приторные метафоры, хоть и вправду запивай. Не могу я понять такого немыслимого нагромождения образов, изобилующих прилагательными всех цветов, вкусов и форм.
Все образы безумно разноцветные. Ну, то есть пэчворк как минимум, да еще из столь мелких кусочков, что в глазах рябит. Ощущение, будто смотришь на какого-нибудь "Козла" Филонова (это я не ругаюсь!) с расстояния сантиметров в 20, возишь носом по картине и не видишь ни козла, извините, ни смысла в том козле.
Можно, конечно, возразить, что это художественный прием, что герои и в Израиле подвизаются, и в Испании, да и книжка про живопись. Однако же мне сразу вспомнился "Александрийский квартет" Лоуренса Даррелла. Вот бы где, казалось, при немыслимом образном богатстве, я бы сказала - изобилии, при существовании героев в Египте, в самом его сердце, в Каире - да красок побольше плеснуть. Но ведь нет такого чувства, что перебор. Напротив, гармония и наслаждение, бесконечное и разнообразное.
А у Рубиной - лоскутное одеяло и глаза болят от красного, синего, зеленого, и дополняющих, и RGB. Все пантоны в одном флаконе. Рассыпанный дизайнерский веер. Катастрофа!

Так что я объелась этого приторного, и на самом деле вчера открыла банку соленых огурцов. Полегчало, честное слово.
Сегодня прочитала рассказ "Собака". Ну все не так плохо, как с голубкой, но что-то не так, а в голове пока не уложилось, не поддается анализу. Полагаю, пойду я по традиционному пути и прочитаю еще один-два романа. Все-таки она автор, однозначно автор, а не шушера троллейбусная, которую прочитал и на скамеечке в метро оставил, пусть и другие поблюют (ой, порадуются).

Но не дает мне покоя задумка автора... Зачем же так сладко-то? Не понимаю!