О человеческих ценностях

Иногда руки долго не доходят до тем, иногда темы категорически не даются в руки.
Периодически закусываю удила и хочу написать о банальностях, коими забиты пресса, сообщества, разговоры в компаниях, а потом охладеваю...
Но вот сегодня хочется поговорить о свободе ума и самоопределения.

Поразительно, что люди выносят на обсуждения вопросы, которые стоило бы решать только для себя, в одиночку. И никак не могу поверить, что чье-то безликое мнение, а пусть даже и мнение с лицом, человеку важнее собственного. Что думать над ситуациями, книгами, отношениями, явлениями природы, внутренними потребностями представитель вида не хочет и обращается к мнению всего вида, то есть толпы, то есть — к шаблону.
И не рассказывайте мне, что шаблоны создаются не массой, а отдельными людьми. Они, как правило, забрасываются в массу личностями. Но, как остов затонувшего корабля, за годы, десятилетия, столетия обрастают таким количеством ракушек и растительности, что узнать в бесформенном нагромождении на дне гордый фрегат сможет лишь специалист.
Никак не могу понять, почему меня не тянет задавать вопросы, если так делают все. Из чувства противоречия? Или я отношусь к той паскудной горстке людей, которые, по словам Галича "знают, как надо", и меня стоит бояться и обходить стороной?
Мое знание о том, как надо, никогда по моей воле не лезет наружу, оно мирно живет на своих заливных лугах, пасется на изумрудной травке моего опыта и моих размышлений, а не орет дурным голосом под соседскими окнами. Я могу им поделиться охотно и многословно, если меня спросят. Но мое знание — для меня. И оно для меня — правильное. Это лично мое "как надо". Ваше "как надо" может оказаться противоположным. С некоторой (степень ее высоты я даже обсуждать не берусь) вероятностью оно могло бы быть полезно сходным со мной индивидам, живущим в рамках аналогичной структуры личности. Но, невостребованное, оно не бьет в барабаны и не призывает под свои знамена единомышленников. Не нужны мне единомышленники, добытые в бою за единственно верный путь в историческом процессе.
Почему мне безразлично, как мужчина справляется с уходом женщины и готов ли он принять ее обратно после измены? Может, потому что обобщение "мужчина" не является живым существом и никак не может ни с чем справляться. Есть определенные шаблоны поведения, но их больше двух. Стереотипы "мужской" и "женский" — это абсурд, и как этого можно не понимать?
Конкретная женщина уходит в конкретных обстоятельствах от конкретного мужчины. И вариантов развития событий если не миллионы, то уж десятки точно. Если рассматривать все грубо, по ключевым точкам, то точек только две: ушла или вернулась, принял или не принял. И тогда мы продолжаем ждать встречи с динозавром. Или не ждать. Но кого может интересовать такой формальный ответ. Статистику? Живого пользователя Живого Журнала?
Есть более "тонкие" проблемы, которые решают сообщества и общества: Чем больше мужчина вкладывает в женщину, тем больше он её ценит.
И мы копаемся в грязной лужице меркантильности, ищем подлость в отношениях, полагая за собой глубокие психологические изыскания.
Чем больше человек вкладывает во что-то, тем больше он это что-то ценит.
Достаточно раздвинуть рамки мелочного и уязвленного, чтобы увидеть, что один и тот же принцип работает во всех сферах жизни, как бы ни обидно это звучало для личностей, которых вдруг приравняли к собственности.
Много вложил в машину — хочешь продать ее дорого.
Сделал дорогой ремонт — не позволяешь детям оставлять следы пальцев на обоях, а коту — драть углы.
Вложил последние деньги в акции МММ, а они рухнули. Идешь в суд отбивать кровное.
Замучился с проектом и сделал его на ура — обидно слышать от начальства, что сегодня наверху передумали и твоя работа оказалась бесполезной.
Любил человека и делал для него все, а он оказался неблагодарной тварью, но тебе трудно смириться с реальностью и отпустить того, кто тебя недостоин.
И это один психологический закон в разных сферах деятельности человека, а не отношение собственника-мужчины к покупаемой женской любви.
Хотя и деньги, и отношение — это вложение, которое мы не готовы отдать без боя. Мы ценим то, что нам досталось дорого. Женщина, машина или рабочее место — все зависит от ситуации в данный момент времени.
И пусть меня сочтут циничной — это один из важных моментов, почему нам так дороги наши дети. Во всех отношениях и смыслах. Мы слишком много в них вложили. И чем больше вложили — тем больше переживаем и предъявляем к ним требований. Они не могут жить своей жизнью, потому что мы лучше продумали за годы и годы, какая жизнь им нужна, что они умеют, чего они достойны.
Бедные ограниченные наши дети, бедные ограниченные мы...
Люди все время кричат о свободе, но понятия не имеют, где она и какая.
Люди несвободны, задавая глупые вопросы равнодушному к ним человечеству, зажатые в рамки стереотипов и условностей...
Людям не нужна свободы, им нужен тот, кто скажет: "я знаю, как надо". Кто возьмет на себя "смелость" повести за собой сообщество, общество, армию.
Нет, я не отрицаю гражданские ценности, как таковые. Во всяком случае — все гражданские ценности. Но я чаще посматриваю на общества до нашей эры, чем на государственные и общественные институты третьего тысячелетия.
Я утверждаю, что вопросы личного опыта и личной свободы человек не должен отдавать в ведение любых посторонних мнений.
Меня не интересует мнение большинства населения страны или даже тесного сообщества в журнале, которое я изредка читаю.
Но что возьмешь с социопата, рассуждающего о свободе...
Он всегда против голосования и поперек колеи.
А мне нравится, когда мужчина вкладывается в женщину. И когда женщина вкладывается в мужчину. Это означает, что они будут дорожить отношениями, на чем бы эти отношения ни строились. Одним - бриллианты, другим - сопереживание. Хорошо, когда интересы совпадают.