Недавно, читая посты в одном бредовом сообществе, наткнулась на тему (точной формулировки не дам, лень искать и копаться в экскрементах) о том, кого выбрать женщине в критической ситуации: мужа или ребенка. Ну, типа - оба больны, спасти удастся только одного.
Не скажу, что тема забавная, и не слишком свежая (в модной терминологии, видимо, "баян"), но почему-то много лет назад мне про нее думалось, хотя и не было прецедентов, тьфу-тьфу. Думалось и решалось однозначно тогда, и спустя два десятилетия ничего не изменилось, не произошла переоценка, хотя поменялось так много, что проще сказать - все.
Произнести это вслух тогда было немыслимо, означало навлечь на себя страшные проклятия и ненависть и осуждение окружающих, поэтому я тихонько молчала в тряпочку, не без основания считая, что умение внешне присоединиться к общепринятой точке зрения спасает от многих бед. Так и есть на самом деле, ибо проверено на собственной дырявой шкуре. Стоило высказать собственное мнение, отличное от мнения большинства, и в пушистой шкурке добавлялось дырочек от картечи.
А вот сейчас почему-то хочется сказать, что я всегда, всегда выбираю мужа.
Нда, и это говорит женщина, которая ушла от мужа с двумя малолетними детьми...
Выбирая мужа, и имею в виду любимого мужчину. У него есть преимущество перед ребенком. Я так чувствую, и не вижу необходимости оправдываться. И даже естественный аргумент, что будет муж - и мы сделаем нового ребенка, не самое существенное в процессе выбора.
Все-таки я женщина для мужчины, а мать - в пятьдесят шестую очередь.
Мой выбор - мужчина.
Я не сделаю выбор в пользу ребенка, если ребенку не нравится мой мужчина. Это моя жизнь и мне решать. Я и не делала, кстати...
А еще помню страшную-страшную тему, обсуждавшуюся в семье мужа в первый год нашего брака.
В лаборатории свекра работал сотрудник, которого бросила жена. Уехала с любимым мужчиной в Америку и оставила мужу и отцу двоих детей.
Ох, сколько было воя и яда! Какова сука! Да как она могла! Да что за мать! Бедный Миша!
У меня на руках был новорожденный, к которому я не подпускала родню, потому что дико ревновала, ибо это был только мой ребенок. Однако же я не усмотрела в ее действиях криминала. Да, я бы уехала с любимым мужчиной на край света, если бы мне пришлось делать выбор. Не просто ради того, чтобы избавиться и жить легко и приятно, а именно в случае сделать осознанный выбор: мужчина или дети.
И почему мне за себя, асоциальную, не стыдно?
Вопрос в другом :-) чтобы это был за мужчина, если бы он допустил этот выбор :-)
ОтветитьУдалитьОн же должен быть рыцарь, самурай и богатырь в одном флаконе. Харакири себе, чтобы его дети остались живы, а женщина не стояла перед этим дурацким, надо сказать, выбором.
Да и вообще, можно рассуждать сколь угодно о крититческих ситуациях, но когда они наступают, люди действуют весьма противоречиво.
Ну, вопрос-то был про мой выбор. А его выбор - за ним.
ОтветитьУдалитьВот и посмотрим, харакири или пивко на диване перед телеком.
Впрочем, шутки шутками, а смотреть на это мне нисколько не хочется! :(
Бог даст, этого выбора я избегну, в силу того, что дети выросли и чуточку проще, ибо у них уже есть свои семьи (у старшего уж точно), ну и потому, что нету этого самурая и т.д. и т.п.
Ну да, рассуждать не так страшно, как выбирать в реале. Однако же, как этик я всю жизнь ставлю себя перед моральным выбором, на место других, реальных или придуманных. Так сказать, готовлюсь быть во всеоружии, если завтра война, если завтра в поход...
Так сказать, готовлюсь быть во всеоружии, если завтра война, если завтра в поход...////
ОтветитьУдалитьЗнакомо :-)
Кстати, заразилась Вашими упоминаниями о социопатии и сделала два теста подряд :-) по первому я была Жуков, по второму - Есенин. Взаимоисключающие друг друга типы, я правильно понимаю? Есть какие то правильные тесты и неправильные? Как верно определить тип?
Я бы сказала - дополняющие, дуальные в терминах соционики.
ОтветитьУдалитьВ бытовом представлении - противоположные, да.
Он (Жуков) один из самых мужественных типов, экстраверт, всегда на войне.
Хотите понять, как выглядит и живет публичная женщина-Жуков, посмотрите фотографии Елены Батуриной.
Она (Есенин) - самый (!) женственный тип, та, о которой хочется заботиться, нежная, понимающая, создающая вокруг ауру хорошего настроения и умиротворенности. Всегда в небесах, в мыслях, в чувствах.
Мне даже тестирование Ваше смотреть не надо, чтобы сказать, что Вы не Жуков.
А вот интравертность, этика и интуиция, которыми насыщены Ваши тексты, дают мне право отнести Вас к Есенину. И уверена, что в зеркале Вы тоже видите улыбку, чуть виноватую и очень обаятельную, глаза, умеющие видеть настроение человека, чуть печальные, но не показывающие своей печали чужим, живое лицо, подвижные черты.
И никто красивее Есенина не напишет о переживаниях и эмоциях.
Вы - пишете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО красиво, глубоко, понятно мне.
Ничто не коробит, не оставляет места для уточняющих вопросов...
Если бы меня спросили, я бы сказала, что Вы - нежнейшая Есечка, извините за фамильярность. :)
Надеюсь, свой Жуков у Вас есть.
Есть.
ОтветитьУдалитьЕсть доля самообмана в тестах, не правда ли? Можно интуитивно угадать те ответы, которые выдадут заведомо желаемый вариант. И казаться себе тем, кем на самом деле не являешься.
Я бы сказала, что проблема лежит чуточку глубже. Нас так воспитывают: добиваться того, что получается слабо (ибо сильное у тебя и так уже есть), быть похожими на родительский, патриотический, религиозный идеал. И не учат главному - принимать себя со своими проблемами в стереометрии или неумением высказать свои чувства.
ОтветитьУдалитьДо тех пор, пока мы добиваемся того, чтобы стать другими, не собой, стать лучше на взгляд окружающих - мы не сможем отвечать на тесты от своего имени, мы будем интуитивно (обладающие интуицией) или технично (обладающие логикой) подтасовывать результаты.
Большинство из нас хочет быть другими до конца жизни.
Отпустив на волю себя (сказать легко, сделать - караул!), перестаешь ощущать подсознательные манипуляции в прохождении тестов, меняешь коммуникационные принципы, и начинаешь жить и не бояться. Даже летать на самолетах. :)
Угадываю трудность осуществления. А по поводу религиозного идеала поспорю. Он как раз в том и есть, чтобы научиться быть самим собой. Здесь и сейчас.
ОтветитьУдалитьХм, а есть ли о чем спорить? Идеал недостижим. В человеческом воплощении Он все равно остался частью Троицы.
ОтветитьУдалитьВ христианской традиции мы все грешники и ими и останемся. Немногие достигают вершин святости, хотя кое-кто поднимается на одну ступеньку и становится блаженным (сорри, я католичка, оперирую понятными мне понятиями).
Достигая религиозного просветления на исповеди или в молитве, мы можем двигаться дальше - и не двигаемся, приходя на следующую исповедь с теми же проблемами. Потому что мы ищем Бога вовне, а не в себе, не в понимании себя в первую очередь, в умении воспользоваться данным нам талантом.
И правильные слова в Библии остаются правильными словами для подавляющего большинства. Только словами.
И я чувствую, даже если это ересь, что не каждый должен смиренно подставить другую щеку (извините за банальный пример!). Больше того, для одного смирение - достижение, для другого - гордыня.
Нда, втянула Вас в теологический спор... хороша...
Спора не случится :-) я под каждым словом подпишусь.
ОтветитьУдалитьОсобенно под последними про смирение.