О сексе откровенно

Поразительная вещь секс. О нем думают куда больше, чем о процессе пищеварения или дыхания, которые, заметьте, уж совсем внутренние. Но в обществе прилично сказать: "у меня вчера болел желудок" или "я кашлял всю ночь", и дальше обсуждать детали, способы лечения, делиться наблюдениями и телефонами докторов, а о сексе молчок! Никто не похвастается вчерашним оргазмом или не пожалуется, что презерватив порвался, и не поделится информацией насчет того, как хорош сосед Васька в позиции сверху. А уж о том, чтобы детали обсудить, рассказать о достижениях в нетрадиционных реализациях, спросить совета в том, какие игрушки лучше использовать - цивилизованные граждане и помыслить не могут. Тихонько смотрят порнушку и делают вид, что секса нет. В стране, может, уже и есть, но лично их, как порядочных людей, этот разврат не касается.

Собственно, мне поможет в моем словоблудии исследование В.Р.Дольника в статье "Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?":

"Так почему же у современных людей половой акт и все с ним связанное – дело сугубо интимное, защищенное неким табу? Есть ли подобное у животных? Нет, у животных, включая человекообразных обезьян (но исключая некоторых стадных обезьян), спаривание – открытое, публичное действие. И тут нет ничего удивительного: ведь дело это нужное и всеобщее. Не менее удивительно то, что у людей половой акт почему-то ассоциируется с каким-то неопределенным унижением женщины. У животных же статус таких самок в иерархии, напротив, повышается, и это правильно: ведь они становятся продолжателями вида".

Собственно, тому, кто пишет книги о человеческом сексе, надо отрывать руки. Хотя предварительно лучше отвинчивать головы, так надежнее. Ни диктовать, ни писать не получится.
Самые лучшие исследования ("лучше всех", безусловно, пресловутые британские ученые) проводят проститутки. Никто доступнее них не расскажет о том, как управляться с мужчиной. С технической точки зрения, ясное дело. С точки зрения того, как управляться с женщиной, я ни одного приличного исследования прочесть так и не смогла. Все, что написано, - просто слюнявый бред. Хотя, наверное, тем, кто вообще понятия не имеет, на какое место надевается нижнее белье и что под ним - там есть, что почерпнуть. Забавляют подробности чисто физиологического плана: как оно работает в организме. То, что должны дети изучать наиподробнейше на уроках анатомии человека. Но если это изучают дети, зачем взрослому читать, как и куда приливает кровь? Для полноценного секса эта информация избыточна, а то и вредна.
Нда, договорюсь... сяду писать собственное руководство.
Я бы начала разговор о сексе с сексуальных программ, ибо они разные у разных людей, и пока не доберешься до своей, не раскопаешь механизмы возбуждения в мозгу - не будет тебе полноценного полового счастья.
Если мне будут проповедовать сорокаминутный эротический массаж и двадцатиминутные предварительные ласки после часового романтического ужина с нужными продуктами при свечах - меня вытошнит уже в самом начале ужина. Потому что моя программа настолько далека от обобщающего идеала, который "подходит для всех женщин", что хоть в мужики себя записывай. А мысль о тантрическом сексе вызывает у меня просто панический ужас. Я не хочу ничего медленно и печально с записыванием партнера в воплощенные божества. Мне нравится в мужчине первобытный зверь. А все брачные игры с обрядами и церемониями мы оставляем за дверями спальни - в ресторане, на публике, во время ужина. Любое общение с партнером в течение дня - для меня прелюдия к сексу. Поэтому достаточно минуты на раздевание, чтобы наконец-то перестать тратить время на всякие глупости.
И тут я столкнулась с ситуацией, что первобытных зверей в мужчинах не так уж много. Далеко не каждый в состоянии быть львом, кроющим самок до 80 раз за сутки. И дело не в частоте или в продолжительности, а в доминировании.
То есть и у мужчин свои сексуальные программы. И попробуй найди совпадение, пока не знаешь, чего хочешь сама. Задача нерешаемая, к сожалению, без аналитической работы и психологической подготовки.
А художественные обобщения о том, что всем женщинам требуются предварительные игры или в таком же ключе про оргазм - это и вовсе сказки для нежных девушек. Как быть тем, кто не может вписать себя в эту схему?
И как быть с теми мужчинами, которые вносят мораль в спальню, вроде фразы "этими губами она целует моих детей"? Увы, я на собственном опыте могу подтвердить, что их совсем даже и немало. Для меня это - ханжа. Для женщины, которая настроена на ту же программу - это рай земной. Ничего "грязного" не просит, ведет себя как джентльмен и на людях и в постели.
Помнится, мой бывший шеф в шоковом состоянии, пытаясь отвратить мои мысли от искушения, все твердил о личных впечатлениях от просмотра сценки с любимым, когда тот прилюдно похлопал одну из своих девочек по попе и с гордостью спросил: "Ну и как она тебе?" Шефу стало дурно. Я представила себя на месте девочки и всерьез подумала, что развернулась бы и сняла с него брюки сразу же. И пусть хвастается дальше и комментирует прямо по ходу процесса. "Как так можно со своей королевой!" Не знаю, что там думала "королева", меня даже спустя год после нашего знакомства с любимым, после всех наших ночей эта мысль заводит, как иную сто купленных шубок и десяток поездок в Куршавель.
Так что любимому на людях меня лучше не трогать... Может выйти конфуз, и нас уже в эту компанию точно не позовут.
И кто берется утверждать, что любая женщина думает о сексе меньше, чем любой мужчина. Тут дело не в личных амбициях или в желании помериться сами знаете чем с мужчиной. Но если я думаю о сексе часа полтора-два в нормальные дни и в некоторые вообще почти беспрерывно, что, естественно, связано как с циклом так и с наличием/отсутствием мужской энергетики рядом, то мне опять же себя в мужики записывать, что ли?
Все опросы, общественные мнения и другая херня, в первую очередь, опирается на нашу ложь. Обобщает тот самый человеческий фактор, о котором недвусмысленно высказывался доктор Хаус. Everybody lies (с). Чистая правда!
Никто не хочет показаться животным, мужчины хотят соответствовать мужским стандартам, а женщины - женским, все подводят под секс мораль и общественные нормы и в соответствии с ними показывают свои личности миру.
Мне, как старому социопату, класть на мораль. Если я люблю секс, я его люблю. Если я думаю о сексе - я о нем думаю. Если я предпочитаю догги-стайл и "грязные" игры, о которых в приличном обществе ни слова, то я все равно останусь при своем. И буду провоцировать своего мужчину на секс в машине на стоянке или в лифте. Потому что наши сексуальные программы совпали, и ни один не сочтет партнера сексуальным извращенцем. Надо только договориться о деталях, что вот это мы делаем вот так, то есть я включаю фантазию, а он реализовывает мои сценарии. Или он реализовывает ту фантазию, которую я всегда оставляю на его усмотрение и о которой даже не говорю: он альфа-самец и ему решать, как он хочет меня сегодня.
Не могу сказать, что я сразу во всем разобралась. На самом деле, процесс постижения собственной сексуальной программы шел долго и мучительно. Через развод, через связи с очень разными и мало удовлетворяющие моим потребностям мужчинами. Но все-таки процесс шел. И когда картинка сложилась, я перестала переживать по поводу и демонстративности, и виктимности, и фантазий и массы сопутствующих признаков.
И снова процитирую Дольника из той же статьи. На этот раз цитата длинная, и моралистам лучше выпить корвалола до чтения.

"Зад, промежность и свои половые органы человек издревле прятал под набедренными повязками или иными прикрытиями, от символических до весьма основательных. Скрывать то, что естественно и необходимо для существования вида, что совершенно законно в любом человеческом обществе, – ну, не парадокс ли?! Трудно поверить, что все это – порождение… чистого разума – и на пустом месте. Похоже, что разум тут что-то недопонял, что-то перепутал, как с ним частенько бывает, когда он стремится рационально объяснить воздействующие на него древние врожденные мотивы поведения.
Разберемся сначала с задом. Вспомните зады многих видов обезьян в зоопарке. Голые, с какими-то наростами, ярко раскрашенные в красный, белый и даже синий цвета, они вам кажутся отвратительными потому, что вы с этими обезьянами не одного вида. Но их сородичам эти самые зады кажутся прекрасными. И очень информативными: они содержат признаки вида, признаки пола, возраста, полового состояния (у стоящей на четырех конечностях обезьяны половые органы обращены назад). Обезьяны и знакомятся-то не носом к носу, а носом к заду. И кстати, остатки такой программы сохранились у человека. Все знают, что мужчины бессознательно неравнодушны к женскому заду, а женщины подхлестывают их интерес походкой, движениями во время танцев, облегающей одеждой или, напротив, преувеличивающим объем бедер кринолином. В общем, масса ухищрений! Это объясняет интерес, но не объясняет стыд и запреты.
Этнографы полагают, что гиперсексуальность людей мешала всем другим формам их отношений, – поэтому прикрытие того, что слишком привлекает и возбуждает, ограничивало, сдерживало сексуальную активность; а вот в нужный момент, напротив, можно и стимулировать ее, сбросив прикрытие.
Но к этому объяснению этологи могут прибавить кое-что еще.
У многих стадных обезьян – эволюционно совершенно случайно – оказались похожими внешне две совершенно разные по смыслу позы: поза, в которой на четвереньках спаривается самка (поза подставки), и поза признания своего подчиненного положения в конфликтной ситуации. Последнюю принимают не только самки, но и самцы. В обоих случаях обезьяна поворачивается к другой обезьяне задом, выпячивает его, а иногда и похлопывает по нему рукой. Сходство поз так велико, что сами обезьяны их путают.
Вот ссорятся две макаки, и одна из них чувствует, что проиграла стычку. Тогда она резко поворачивается к противнице задом, хлоает по нему рукой и уходит (этот жест можно наблюдать в той же ситуации проигранного конфликта и у невоспитанных людей). Если конфликтовали две самки, ошибки в понимании позы не происходит. Но если так поступит самка, проиграв стычку с самцом, то он может воспринять ее позу подчинения как позу подставки и в ответ изобразит спаривание с ней. Та же ошибка случается и между самцами: слабый самец встает в позу подчинения, а сильный самец в ответ изображает спаривание с ним.
Увидев другую обезьяну (в том числе и самца) в позе подчинения, самец-доминант подходит к ней и изображает спаривание так, как будто перед ним самка, стоящая в позе подставки. При этом подчиненный самец испытывает сильное чувство унижения (в плане иерархии): ведь у обезьян ранг любого, даже последнего самца выше ранга самок, а тут он как бы приравнен к самкам. Самки же такого сильного унижения не чувствуют и поэтому часто пользуются этой позой, чтобы умиротворить самца, в том числе и тогда, когда находятся в состоянии, не допускающем спаривания. Но когда самка вынуждена встать в эту позу перед другой самкой, а та в ответ изображает спаривание, – это снижение ранга среди самок. У людей изображение спаривания как формы унижения заменено соответствующим жестом или угрозой на словах.
У обезьян вставшая в позу подчинения особь подвергается всеобщему презрению. Если самка примет перед доминантным самцом позу подставки, то из-за сходства поз другие обезьяны зачастую воспринимают ее как позу подчинения и изображают презрение. Из-за этой путаницы поз самки некоторых стадных обезьян избегают спариваться публично, стараются увести самца с глаз группы. У них спаривание инстинктивно ассоциируется с унижением самки.

Нда... О чем эта песня? Да ни о чем.
Вечно наткнусь на какую-нибудь фигню в сообществах, вроде дележки, кто кому кофе покупает, вспомню поощрительное спаривание у животных, когда самцы приносят самкам подношения и они с ними спариваются за эти маленькие блага, и думаю: "И чего люди упираются, все же естественно?"
Женщина круглогодично готова к спариванию, в отличие от всех других видов животных, круглогодично демонстрирует эту готовность, мужчина круглогодично (как большинство самцов) хочет спаривания... А часть мужчин не утратили инстинкта и увеличивают свои шансы поощрительными действиями. Все естественно с обеих сторон. Доминантные самцы уж точно прибегают к поощрениям (романтичные дамочки скажут - покупают), а субдоминантные... ну, они меня мало интересуют, но и они стараются не отстать.
Да, некоторые могут сказать, что инстинктивное поведение, описанное в этологии, мало согласуется в моими разговорами о сексуальных программах, ежели все строится на инстинктах.
А вот и неправда, начиная с того, что человеку все-таки дан разум, и заканчивая возвратом к этологии и пониманием, что, как минимум, программы у доминантных и субдоминантных самцов отличаются, как и поведение самок в зависимости от их близости к доминантному самцу. То есть опять же ведущую роль играют предпочтения доминантного самца. Мы сейчас об обезьянах, кстати. Кому интересно - может прочитать полный текст статьи и посравнивать себя с воробьями и богомолами, например, там чуточку иначе.
Из моего постулата про ведущую роль доминантного самца рекомендую сделать вывод, что я никоим образом не отношусь к феминисткам и не выступаю за равенство между мужчиной и женщиной, потому что именно это равенство, как известно из культурологии, например, стирает границы между полами, вредит сексуальности и уводит нас слишком далеко от естественного положения дел. Равенство полов - это игры разума, не природы человека. А с разумом в нашей природе оказалось не все так просто. Не заслужили мы его еще, к сожалению.
В общем, возвращаясь к наболевшему. О сексе принято говорить, как о чем-то возмутительном, или тешиться достижениями порноиндустрии за закрытыми дверями. Или и то и другое одновременно.
А я вот думаю, что уеду на две недели, а с его поездками будет целых три... И буду думать о сексе часов по 5-6 в день. То есть ловить себя на этих мыслях. А что там происходит в подсознании круглосуточно даже думать не хочу.
А, да, надо сразу уточнить, что я не разделяю любовь и секс. То есть любовь без секса ущербна, если нет возможность дотронуться и наслаждаться самой или доставить удовольствие, от чего получишь удовольствия не меньше. Платоническая любовь не существует как любовь между мужчиной и женщиной. Между человеком и Родиной - может быть. Хотя Родина все равно сверху или позиционирует человека, как умеет, иной раз в очень извращенной форме. Моя Родина - уж точно.

Ну уж и не могу удержаться от своей любимой темы: употребления нецензурных слов, коли этология объясняет и это вполне логично. Просто приведу цитату без комментариев:

"Когда более слабый самец обезьяны встает в позу подчинения перед доминантом, а тот в ответ изображает спаривание, то для первого это выглядит как наказание. Поэтому теперь нам вполне понятен смысл такой картины: павиан-доминант сидит на возвышении и управляет стадом с помощью мимики и жестов – хмурит брови, скалит зубы («Если будешь продолжать делать что не надо – укушу»), грозит кулаком («Прекрати, не то побью») и… хлопает рукой по своим половым органам («Смотри, встанешь ты у меня в позу унижения!»). Все эти жесты есть и у мужчин, и все они обозначают угрозу и ранговое превосходство.
Но человек обладает еще и речью. Она тоже стала употребляться с той же целью (возможно, как только возникла, – ведь и сейчас артель что-то вместе делающих мужчин успешно управляется с помощью одного лишь мата). Львиная доля ругательств черпается из запретной области. Среди них и вечная загадка для лингвистов: почему один мужчина угрожает другому невыполнимым и никогда не приводимым в исполнение спариванием?"

Нда... на земные радости у меня осталась только одна ночь... Но чует мое сердце, что с сексом сегодня будет облом. У него самолет в 6 утра...
Полный текст статьи Дольника, дай Бог ему здоровья, можно прочитать тут: http://ethology.ru/library/?id=64

О человеческих ценностях

Иногда руки долго не доходят до тем, иногда темы категорически не даются в руки.
Периодически закусываю удила и хочу написать о банальностях, коими забиты пресса, сообщества, разговоры в компаниях, а потом охладеваю...
Но вот сегодня хочется поговорить о свободе ума и самоопределения.

Поразительно, что люди выносят на обсуждения вопросы, которые стоило бы решать только для себя, в одиночку. И никак не могу поверить, что чье-то безликое мнение, а пусть даже и мнение с лицом, человеку важнее собственного. Что думать над ситуациями, книгами, отношениями, явлениями природы, внутренними потребностями представитель вида не хочет и обращается к мнению всего вида, то есть толпы, то есть — к шаблону.
И не рассказывайте мне, что шаблоны создаются не массой, а отдельными людьми. Они, как правило, забрасываются в массу личностями. Но, как остов затонувшего корабля, за годы, десятилетия, столетия обрастают таким количеством ракушек и растительности, что узнать в бесформенном нагромождении на дне гордый фрегат сможет лишь специалист.
Никак не могу понять, почему меня не тянет задавать вопросы, если так делают все. Из чувства противоречия? Или я отношусь к той паскудной горстке людей, которые, по словам Галича "знают, как надо", и меня стоит бояться и обходить стороной?
Мое знание о том, как надо, никогда по моей воле не лезет наружу, оно мирно живет на своих заливных лугах, пасется на изумрудной травке моего опыта и моих размышлений, а не орет дурным голосом под соседскими окнами. Я могу им поделиться охотно и многословно, если меня спросят. Но мое знание — для меня. И оно для меня — правильное. Это лично мое "как надо". Ваше "как надо" может оказаться противоположным. С некоторой (степень ее высоты я даже обсуждать не берусь) вероятностью оно могло бы быть полезно сходным со мной индивидам, живущим в рамках аналогичной структуры личности. Но, невостребованное, оно не бьет в барабаны и не призывает под свои знамена единомышленников. Не нужны мне единомышленники, добытые в бою за единственно верный путь в историческом процессе.
Почему мне безразлично, как мужчина справляется с уходом женщины и готов ли он принять ее обратно после измены? Может, потому что обобщение "мужчина" не является живым существом и никак не может ни с чем справляться. Есть определенные шаблоны поведения, но их больше двух. Стереотипы "мужской" и "женский" — это абсурд, и как этого можно не понимать?
Конкретная женщина уходит в конкретных обстоятельствах от конкретного мужчины. И вариантов развития событий если не миллионы, то уж десятки точно. Если рассматривать все грубо, по ключевым точкам, то точек только две: ушла или вернулась, принял или не принял. И тогда мы продолжаем ждать встречи с динозавром. Или не ждать. Но кого может интересовать такой формальный ответ. Статистику? Живого пользователя Живого Журнала?
Есть более "тонкие" проблемы, которые решают сообщества и общества: Чем больше мужчина вкладывает в женщину, тем больше он её ценит.
И мы копаемся в грязной лужице меркантильности, ищем подлость в отношениях, полагая за собой глубокие психологические изыскания.
Чем больше человек вкладывает во что-то, тем больше он это что-то ценит.
Достаточно раздвинуть рамки мелочного и уязвленного, чтобы увидеть, что один и тот же принцип работает во всех сферах жизни, как бы ни обидно это звучало для личностей, которых вдруг приравняли к собственности.
Много вложил в машину — хочешь продать ее дорого.
Сделал дорогой ремонт — не позволяешь детям оставлять следы пальцев на обоях, а коту — драть углы.
Вложил последние деньги в акции МММ, а они рухнули. Идешь в суд отбивать кровное.
Замучился с проектом и сделал его на ура — обидно слышать от начальства, что сегодня наверху передумали и твоя работа оказалась бесполезной.
Любил человека и делал для него все, а он оказался неблагодарной тварью, но тебе трудно смириться с реальностью и отпустить того, кто тебя недостоин.
И это один психологический закон в разных сферах деятельности человека, а не отношение собственника-мужчины к покупаемой женской любви.
Хотя и деньги, и отношение — это вложение, которое мы не готовы отдать без боя. Мы ценим то, что нам досталось дорого. Женщина, машина или рабочее место — все зависит от ситуации в данный момент времени.
И пусть меня сочтут циничной — это один из важных моментов, почему нам так дороги наши дети. Во всех отношениях и смыслах. Мы слишком много в них вложили. И чем больше вложили — тем больше переживаем и предъявляем к ним требований. Они не могут жить своей жизнью, потому что мы лучше продумали за годы и годы, какая жизнь им нужна, что они умеют, чего они достойны.
Бедные ограниченные наши дети, бедные ограниченные мы...
Люди все время кричат о свободе, но понятия не имеют, где она и какая.
Люди несвободны, задавая глупые вопросы равнодушному к ним человечеству, зажатые в рамки стереотипов и условностей...
Людям не нужна свободы, им нужен тот, кто скажет: "я знаю, как надо". Кто возьмет на себя "смелость" повести за собой сообщество, общество, армию.
Нет, я не отрицаю гражданские ценности, как таковые. Во всяком случае — все гражданские ценности. Но я чаще посматриваю на общества до нашей эры, чем на государственные и общественные институты третьего тысячелетия.
Я утверждаю, что вопросы личного опыта и личной свободы человек не должен отдавать в ведение любых посторонних мнений.
Меня не интересует мнение большинства населения страны или даже тесного сообщества в журнале, которое я изредка читаю.
Но что возьмешь с социопата, рассуждающего о свободе...
Он всегда против голосования и поперек колеи.
А мне нравится, когда мужчина вкладывается в женщину. И когда женщина вкладывается в мужчину. Это означает, что они будут дорожить отношениями, на чем бы эти отношения ни строились. Одним - бриллианты, другим - сопереживание. Хорошо, когда интересы совпадают.

Об идиотах, коих немало вокруг...

Был у меня "грызунячий" период в жизни, пришедший вслед за собачьи и кошачьим, и даже слегка с ним пересекающийся.
Был, да весь вышел, как это часто случается со всеми периодами моей жизни.
Сегодня - страсть и интерес, завтра - полное отстуствие желания даже вспоминать. Пережила, ушла, финита!

Вчера ездила в гости "навещать" шиншиллу, рожденную у меня и родившую двух очаровательных мальчиков. Мамочка прелесть, детки чудо, очень похожи на нее в детстве. В общем, музыка навеяла...
Заводчики (не истинно любители, у которых 1-2 зверя) делятся на три категории: садисты, тупые идиоты с элементами садизма и наивные существа, которые либо становятся циничными садистами либо уходят из этой прекрасной области бизнеса, прокляв все на свете, в том числе и свою любовь к животным.

Вот, например, я с большим интересом и, извините, в глубоком культурном шоке (а уж думала, что в шиншилловодстве меня мало чем можно удивить), узнала, что один разговорчивый идиот не просто разводит животных и страшно их любит, но любовь его сильна настолько, что с умершими или погибшими (ну какая ерунда - кот съел любимую шиншиллу, правда?) зверушками, "пушистиками", как их слюняво называют на специализированных ресурсах, он расстаться не может и потому... Внимание! Самое интересно! Отрубает им хвосты и складывает в коробочку, которую держит на буфете в гостиной где-то в своем особняке на Рублевке.
Чучелки, хвостики... Так трогательно, до слез!

Возьмем в качестве рассмотрения другой образец любви к животным: моих тяжело стукнутых по голове соседей, разродившихся недавно младенцем неизвестного мне пола. Отказ проинспектировать мое зверье в моей квартире вызвал у любителей детишек и своей кошечки (или котика, монопенисуально) острый приступ мизантропии. И шизофрении, видимо, потому что они... Внимание! Самое интересное! Пригласили ко мне участкового с мотивацией, что у них из розеток "пахнет дихлофосом", потому что у меня, граничащей с ними общей стеной, живут шиншиллы. Нет, я все понимаю, понимаю, что подольский электрик совершенно задроченного вида просто обязан несколько раз в день нюхать розетки, по-видимому, это входит в его должностные обязанности, и дома не расслабишься тоже. Но как разведение животных стимулируется дихлофосом, я до сих пор в толк взять не могу?
Дальше - больше. Собираясь куда-то уходить и одеваясь в собственной прихожей, я услышала дискуссию двух моих соседок и их мужей под моей дверью. Речь шла об ультразвуковых отпугивателях грызунов. "Куплю, - кричал задрот, - и у себя дома подключу, пусть все ее звери передохнут!" И поскольку орал громко, мне расхотелось выходить в эту бандитскую стрелку, и я полезла в Яндекс. А Яндекс мне очень стыдливо поведал, что сосед мой не просто задрот, но и законченный идиот, ибо офисный ультразвуковой отпугиватель крыс, коим он грозил мне и моим шиншиллам, не очень удачно работает на отпугивание крыс (напоминаю, шиншилла - грызун из дикобразовых, но родственник крысам, куда деваться, хоть и дальний) в бетонных коробках наших домов. И если в офисе и на складе умные зверушки, коих больше в Москве, чем даже жителей с мигрантами вместе взятых (вот тараканы ушли почему-то, уступив место клопам и крысам, а ведь в случае ядерной войны мы только на тараканов и рассчитывали как на продолжателей цивилизации), вынуждены будут уйти, то застенное зверье просто обхохочется.
Зато ультразвук, отраженный от стен в домашних условиях соседской однокомнатной квартиры, поможет их новорожденному ребенку превратиться в кровососа, упыря, летучую мышь. Возможно, даже с изменением генотипа! Но так далеко я не полезла. Меня же интересовал прибор, а не генетика дураков и идиотов... Коих не просто немало, коих подавляющее большинство. Прав был папа, ох, как прав!

В жизни нет смысла

В жизни нет смысла - это банальность.
Вся жизнь - это и есть смысл... И это банальность ничуть не меньшая.
Я все больше становлюсь гедонистом, или романтиком, или анархистом, или Бог знает чем.
Я живу в свое удовольствие, стараясь отдавать то, что могу, - тепло, улыбку, доброе слово...
Отдаю до тех пор, пока это не нарушает границы моего пространства и моей свободы. Почувствовала угрозу - канал закрылся. Я ничего не желаю делать себе во вред.
Я столько лет разрушала себя альтруизмом, что теперь проповедую здоровый эгоизм, который тоже сам по себе ничего не значит, ибо искажается, стоит о нем заговорить. Мировоззрением, личной корыстью, требованиями окружающих.
Забавно, но люди вокруг словно бы поняли, что я бесполезное животное - от меня стали меньше требовать и ждать.
Когда я не слышу слов "должна" и "надо" - я могу жить.
А эти долженствования и обязательства заставляют меня свернуться в тугой клубок, выставив ядовитые колючки на манер морского ежа.
"Я никому ничего не должен" - говорил мой папа, и я согласна с ним. Я "должна" только себе, но это "должна" я мягко превращаю в "хочу", и тут оказывается, что хочу я так много, что видимого мира мне мало. И что мне мешает получить то, что хочу? Только собственные заборчики, которые я расставила в своей жизни с помощью тех, кому была "должна".
Заборчики выкорчевывать непросто. Вручную - совсем невозможно. Поэтому приходится пригонять трактор, или танк, по настроению сегодняшнего дня, и сносить их волевым актом. Иногда за заборчиком тебя ждет открытие и счастье, иной раз - страх и ужас, а в другой раз - просто жизнь, и вообще непонятно, зачем он стоял тут, почему я боялась когда-то и воздвигла его. Столько уже память стерла... Может, оно и к лучшему.
Вчера как раз подумала, что не смогу писать мемуары. Отдаю себе отчет, что люди, которых я встречала двадцать лет назад, видятся сегодня настолько по-другому, что написать про них сегодня - это уже ложь. А вчера было невозможно, потому что нужно было расстояние, чтобы увидеть. Видимо, единственное, что имеет право на существование - это дневники. Сиюминутные впечатления, сверх субъективные, тем и интересные. Этот журнал - тоже дневник. Все, что я написала о людях и себе еще полгода назад - сегодня уже видится иным, и написалось бы иначе. А зачем? Пусть живет таким, каким было.
И люди пусть остаются такими, какими я их видела тогда. Сейчас они изменились, и я изменилась с ними или вдали от них. А начни я писать мемуары - я стану придумывать их, подстегивая память и позволяя заполнять пробелы фантазией, стереотипом, опытом.
О, на днях прочитала заметку о Григории Перельмане, гениальном математике, отказавшемся от получения Нобелевской премии. И вот эта фраза сказала мне все: "Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности. Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!"
Он гений, ему простительно быть высокомерным. Или нам простительно считать его высокомерным. А он так живет... он знает, как управлять вселенной...
Я тоже знаю такие механизмы управления Вселенной (ибо человек - не меньше Вселенной, он ее часть и сам Вселенная), которые делают меня высокомерной стервой. И зачем мне опускаться до войн и разборок, до финансов и мещанства?
Меня заботит, как пережить ушедшее мгновение еще раз, без участия Мефистофеля.
Как отдать то, о чем человек даже не подозревает.
Как зажечь веру в том, кто боится быть собой.
И в этом нет никакого смысла, как и в управлении Вселенной. Поэтому я выбираю просто жизнь в свое удовольствие, где есть радости общения, страдания, заблуждения, надежда. Нематериальное...
Ну и чуточку материального, чтобы не стать совсем уж ангелом. Мерседес, ЛяРуш, мужчины.
Совершенно бессмысленная жизнь, которая дарит счастье и желание продолжать и продолжать!

Рекомендую прочитать

В свете недавних событий (да и давних тоже) рекомендую, коллеги, прочитать сей опус: Александр Бурьяк МИР ДУРАКОВ
Ну, конечно, не так философично, как Эразм Роттердамский с "Похвалой Глупости", но очень концептуально, весело, с огоньком, и , самое страшное, узнаваемо в каждом своем моменте.
Некоторые цитаты я бы сделала своим жизненным кредо.
Или публиковала под портретами известных нам всем или неизвестных большинству из вас людей.

• Умные для достижения психологического комфорта нуждаются в коллективе в меньшей степени, чем дураки. К тому же они сильно разбавлены дураками, и им труднее сходиться с себе подобными. По этим причинам умные – всегда в разрозненном слабом меньшинстве. Дураки же стадны. Они охотно сбиваются в кучи. Дурак чувствует себя комфортно только в компании себе подобных. «Коллективным умом» он пытается компенсировать недостаток ума собственного.
• Случается, умные дружат с дураками, женятся на дурах. А как им еще поступать, если хочется и дружить, и любить, а вокруг почти сплошь дураки?
• Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он.
• Ум сомнителен, легко имитируем, генетически не всем доступен и к тому же развивается не сразу, а на склоне лет обычно слабеет. Поэтому умным не удастся создать самовоспроизводящееся общество, в котором они бы доминировали. А если бы они его и создали – на короткий промежуток времени – это оказалось бы малочисленное слабосвязанное скопление индивидуалистов, которое дураки, возможно, разгромили бы еще до того, как оно вошло бы в силу.
• Обычно дурак не любит читать. Он и так все знает. А чего он не знает, того и не надо знать. Зато дурак любит афоризмы. «Не учите меня жить – лучше помогите материально». «Кто не рискует, тот не пьет шампанского», «В кругу друзей хлебальником не щелкай» и т. д. Дурак полагает, что следование афоризмам рационализирует его поведение. Через афоризмы он пытается паразитировать на умниках, но чаще попадает на таких же дураков, как сам.
• Дурак руководствуется не личными соображениями, а накопленным стадным опытом. «Все так делают» (вариант: «Так никто не делает») – самый весомый аргумент для дурака.
• Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить. Он знает, что «в споре рождается истина». У дураков своя особая истина – та, которая рождается в споре. Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание – минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать.
• Типичный дурак уважает ученость, силу, власть. Уважать – привилегия дураков. Это умники копают под авторитеты, расшатывают основы, заставляют мир изменяться и делают его непонятным для простых людей.
• Один из признаков дурака – негибкость, неадаптируемость поведения, верность «принципам». Особенно неохотно такой дурак приспосабливается к другим дуракам. А зачем ему меняться? Ведь он «хороший» и так! От непрерывных конфликтов с окружением спасает его только то, что у других дураков обычно такие же «принципы», такие же «взгляды». Но когда сталкиваются разнополюсные дураки, дело безнадежное: будут бесконечные споры, а может, скандалы и драки.
• Мир дураков черно-белый, стабильный, понятный. Людей они делят на «хороших» и «плохих». «Хороших» они любят больше, чем те заслуживают, «плохих» ненавидят сильнее, чем стоило бы.
• Умный может смириться со своим незнанием и спокойно жить в мире, который он понимает слабо. Не таков дурак: он либо думает, что знает, либо впадает в отчаяние.
• Дураков надо развлекать. Надо отнимать у них досуг, поскольку праздные дураки опасны для самих себя и для общества в целом. По– этому для дураков придумывают спортивные и прочие забавы, которые якобы полезны для их здоровья и интеллекта. Они действительно бывают полезны, правда, в основном тем, что не оставляют времени для мордобоя, пьянства и т. п.
• С дураками воевать бесполезно. Истреблять их – противоестественно. Повелевать ими – можно, но это не приносит облегчения.
• Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. Умный – плохой товарищ, плохой друг: он склонен подозревать пакости, он злопамятен. В общем, от него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись дураком, стараются дураком и обходиться. Даже умники.

Заговор против собеседника или Я - шпион

Потрясающая вещь случилась со мной пару часов назад.
Что называется "вы-таки не поверите"...
Я обнаружила, что я шпион. Казачок засланный. Правда, хрен его знает, откуда, но однозначно с опасными для мировой общественности целями.
А всего-то надо было досмотреть "Последний миф" до седьмой серии и послушать из уст профессионального шпиона теорию о том, как "взять" человека. Технологию вербовки. И ужаснуться, чему этих людей обучают в их академиях. То есть не процессу обучения и не последствиям, тут мне глубоко все равно, кто кого когда и с какой целью. Ужаснуться себе, поняв, что я профессиональный, прирожденный, даже урожденный шпион.
То, что он рассказывает, повергло меня в глубочайший шок, потому что все, что я услышала - это моя жизнь. Именно так я "завоевываю" собеседников. Именно так приручаю неприрученных. Именно так провоцирую знакомства, если мне это интересно, и "вынуждаю" рассказывать то, что они безумно хотят рассказать, но не могут, никому и никогда, потому что их не слушают. А я слушаю.
Это откровение Владимира Резуна было для меня таким невероятным, что на некоторое время я погрузилась в состояние невесомости, и даже перестала слушать то, что было уже дальше по фильму. Почему же я живу так? Почему меня в этом состоянии родили, ни черта не объяснив и не дав понять, как этим пользоваться. А главное - "нахрена мне весь этот тюнинг в тамбовском зоопарке?" (с)
Или я отрабатываю навыки прежних жизней? Но это слишком невероятно, чтобы в одной из жизней тебе явно дали понять, чему ты научился в прошлой.
Был у меня опыт посещения двухдневного занятия из большого курса НЛП. То есть моя приятельница, а вокруг меня некогда было много людей, стремящихся "изменить жизнь и научиться управлять собой и другими", проще говоря, манипулировать, чтобы преодолеть комплексы и получить блага, затащила меня на это курс. Типа, два дня всего послушаем, а потом решим, придем в следующие выходные или нет.
Народ собрался убогий. Не блаженный в красивом воцерковленном смысле этого слова, а по сути своей убогий. Минимум постоянная клиентура для клинического психолога, хотя многим и таблеточки бы не повредили.
И начала вся эта зажатая, озирающаяся и агрессивная масса учиться манипулировать людьми. Нет, вру. Учиться манипулировать человеком. Потому что манипулировать толпой куда проще, чем заставить одного сделать то, что он категорически делать не хочет. Заставить поверить его в то, что он хочет это сделать, и это его выбор. Можно, конечно, руки выкрутить, морду набить, пройтись паяльником в нужных местах или показать его фотки без штанов в салоне авто с разнузданной блондинкой. Но, Хоботов, это мелко  (с)
В общем, масса внимала. Я, никогда ранее не слышавшая даже теории сего процесса, оперативно прикладывала услышанное к своему опыту. Ну, да, так и есть. Так и работает. Подтверждает практику и недремлющие инстинкты.
А потом масса занялась тренингом, разбившись на пары.
Вот где я первую минуту каждого тренинга развлекалась, а оставшиеся - скучала.
Меня заставляли по правилам делать то, что я куда эффективнее и элегантнее делала всю жизнь без правил!
Тренер и моя подруга дружно удивлялись... А чему удивляться-то! Оказывается, такая подстройка - моя сущность.
Зачем мне технологии, которые обманывают убогих, поднимая их до амбиций владеть миром?
Они никогда не смогут им овладеть, они технари, они живут этим, они ставят корыстные цели, они возвышаются за счет собеседника.
Получается, я пользуюсь этими методами инстинктивно, но мое врожденное "манипулирование" собеседником никогда не приносит выгоды мне. Ну, если не считать выгодой чувство моего глубокого удовлетворения: от полученной информации, от нового человека, от гордыни осознать, что еще одному получилось помочь.
В общем, я в меру бескорыстна, нормализуя внешний фон и проникая за барьеры и комплексы, чтобы вытащить реальную личность на свет. Вопрос только, зачем мне это? Просто призвание, и живи с ним, как с бородавкой в пол-головы? Просто подкинули резиденту задание в почтовый ящик и ошиблись адресатом? Просто ждут, что я, наконец, осознаю, приму меры, сотворю и осчастливлю?
Или я тренируюсь на кошках для будущей жизни?
В общем, други, будьте осторожны, я шпион межгалактической разведки. Я люблю вас слушать, вы любите мне рассказывать. А болтун - находка для шпиона! :)

Как избежать ошибки

Хотите практических советов, как избежать ошибки в выборе "своего" человека для близости?
Как перестать придумывать себе принца и, встретив его, непридуманного, не стушеваться, глядя в глаза, отвечая на вопросы, протягивая руку?
Как понять, что он - это он?
На самом деле, все очень просто, и на вопрос в заголовке поста я, ничего не скрывая и не кривя душой, отвечаю - никак.
Ошибки избежать нельзя, нельзя не пройти по граблям на усыпанных золотом листьев дорожках жизни, нарвать розовых бутонов для джакузи и обойтись без выноса мусора после, быть пьяной без похмелья, хохотать, не залившись слезами, придумывать, не разочаровываясь, встречаться без прощаний. Жизнь вас обманет все равно. Того, кто умнее - обманет чуть быстрее. Заметьте, не позже, а быстрее, потому что это как в шахматах с компом на высоком уровне, или как игра в лиге чемпионов под взглядом миллионов болельщиков. Сильным и умным ошибок не прощают, даже подозрений на ошибку. Ибо во многом знании многие скорби (с).
Приятнее быть наивным, слабым или глупым, и когда обманывают тебя, обманываться самому, продлевать этот обман и тем быть счастливее многих. Однако же и слабым приходится нелегко, потому что проигрывать трудно и обидно. В нас во всех живет азарт игрока, проживающего скоротечную жизнь, авантюриста, охотника за синей птицей, единорогом или драконом.
А что если попробовать с детства обучать детей хотя бы основам психологии? Объяснять гендерные различия не только на уровне физиологии, говорить о химии любви без стыдливости, пряча "взрослые" книги классиков о взаимоотношениях, где принцессы не выходят за принцев, а идут на панель, чтобы заработать на хлеб, и принцы перебирают принцесс, чтобы убедиться, что разменная монета тела - грош, а не царский червонец.
Почему не дать возможность ребенку постичь в первую очередь себя, свои инстинкты, пробуждающиеся и пугающие, показать ему, что эти вопросы, которые он задает друзьям в подъезде и считывает ответы на стенах туалетов и в надписях на заборах, в медицинских энциклопедиях и в найденных у родителей порно-журналах, не делают его грязным, гадким, особенным монстром. Мы все прошли через них, мы все искали и не находили, мы все ошибаемся день ото дня. Мы сталкиваемся с трусостью и ханжеством воспитательного процесса с юных лет. Родители волнуются о ранней мастурбации пятилетних малышей, но нисколько не задумываются, что уже к десяти годам, а то и раньше, ибо акселерация физиологическая ставит перед детьми взрослые проблемы, ребенок уже многое способен понять из мира взрослых. Только понимает он это многое извращенно не потому что его мозг не развит, а потому что вынужден воспринимать информацию через замочную скважину, собирая по крупицам знания и путаясь в терминах и дорогах.
Я за то, чтобы ввести в школах популярную психологию, практическую, на каждый день.
А еще лучше - соционику в адаптированном виде. Впрочем, одно другому не мешает, как бы ни ругались профессиональные психологи.
Если бы мне, в период осознания моей женственности, кто-нибудь подсунул нужную книжку... Чтобы мне не пришлось постигать сложности взаимоотношений через Мопассана или Золя, например, и постичь неверно, накладывая шаблон чужих чувств на мои собственные, делая на годы неверные выводы, совершая ошибки под их влиянием. На мой взгляд - трагические ошибки. Знай я, что этот шаблон или эти шаблоны мне не подходят, что мне не нужно равноправия в любви, или верности до гроба... Что я не создана воплощать стереотип идеальной жены и матери-наседки... Сколько лет было бы прожито иначе! Сколько отношений оказались бы куда более поверхностными, а сколько - глубокими.
И это не только касается отношений между полами, так же состоят дела с пониманием сущности дружбы и взаимотношений не двух друзей, а двух людей, сведенных судьбой по воле случая. Мы расцениваем дружбу как явление, даем ей оценки, как явлению. Мы всегда говорим: друг ведет себя так-то и так-то, от дружбы мы ждем того-то и того-то. И обманываемся, снова обманываемся. Потому что нет в мире человеческой единицы под названием "друг". Есть человек. И мы строим отношения с ним, загоняя его в рамки одного (!) придуманного шаблона. Но это чушь собачья про то, что друг, например, всегда должен быть бескорыстным. Как и само слово "должен" в применении к человеку, его поведению и его связям. Личность, не будучи щедрой по своей натуре (а это не тупая скаредность, как мы обиженно объясняем его недостаток), не может привнести в дружбу щедрость, не ломая себя. Нам обидно думать, что мы отдаем больше, а он принимает дары. Обидно до тех пор, пока мы не готовы осознать свою немыслимую и неудержимую потребность именно отдавать, оставаясь во многом равнодушными к потребительскому аспекту. И тогда мы рушим стереотипы своего мировоззрения и смотрим на личность друга, а не на то, вписался ли он в шаблон.
Или взаимоотношения с родителями. Бесконечная и болезненная тема, в которой мы делаем упор на поведенческие моменты, и нисколько не рассматриваем родителей (а они нас) как уникальные личностные структуры. Будь я просвещена в детстве, что папа и должен быть "ужасным" типом на любой взгляд и ни одной секунды на меня не похожим, разве бы я боролась с ним до самой его смерти, а потом ревела годами и просила прощения, осознав, что гробила того, которого всю жизнь искала и буду искать. Я выбрала метод борьбы с собственным отцом, стараясь стать на него похожей и противопоставляя ему его же силу. Ну и инстинктивно подключая то, что его разрушало... В общем, я простила себя, ибо разрушать себя глупо тем более. Но я плачу, когда думаю, чего он ждал от меня и что я могла бы отдать - и не отдала.
И почему у меня с мамой все время война за материальное, которое мне с доплатой не нужно, а у нее - основа жизни и душевного равновесия. Зная все это заранее - не легче ли построить мирный мир? Я не говорю о решении всех проблем, я говорю о пути к решению многих проблем. Встать на правильную дорогу - это уже огромный шаг в осознании мира иным, не шаблонным.
Так что я за то, чтобы растить нас, безошибочных, насколько это возможно, с применением психологии и задействованием незадействованных ресурсов мозга, а не только на интеллекте или спортивных достижениях. Расширение кругозора, укрепление мышц... А потом бац - и несчастная любовь или друг-предатель. И мы депрессируем и напиваемся, отправляя достижения в помойку.
Давайте научим наших детей понимать, что конфликт и ревизия, активация и заказ, дуальность и тождество - такие же реальности нашей жизни, как слезы, смех, вера и страдание.
Давайте пройдемся по своим ошибкам и позволим нашим детям самим выбирать, хотят они идти по тем же граблям или нет.

Люди, которых мы оставляем...

Такие разные и всегда похожи...
Люди терпеть не могут быть похожими друг на друга, бьются за свою индивидуальность, обижаются на сравнения с кем-то бывшим.
И при этом они похожи всегда в одном - мы их оставляем.

Я всегда говорила себе, что я верна людям. Но сейчас, с высоты своей изрядно перевалившей за половину земной жизни я могу сказать - я оставила очень многих. Возможно, больше, чем другие.
Предполагаю, что это больно, потому что несколько раз оставляли меня. Не мужчины, нет. В данной теме гендерные различия несущественны. Я оставляю не мощный торс, лысеющий череп и непарные носки, не белокурые кудряшки, обсуждения распродаж и инстинкты наседки. Я оставляю человека, исчерпав свой интерес к нему. Хотя, если быть до конца честной - я всегда называю этот процесс "исчерпанием человека".
Я жадная до общения, не тусовки, а добротного тет-а-тета, когда глаза в глаза и откровенность на грани фола.
Почему я, интровертная в творчестве, подпускаю людей так близко, как им и не снилось порой с давними и самыми близкими, - я не знаю.
Я не боюсь быть разрушенной, не боюсь, что информация обо мне станет публичной, я могу рассказать о себе все, что потребуется в контексте откровенности с собеседником. И если для него это шок, - собственные эмоции, вдруг открывшиеся другому человеку, - то для меня это настолько рядовая в плане коммуникации (не эмоциональных переживаний, тут я выкладываюсь полностью, а именно информационного обмена) ситуация, что осознать глубину трясины сидящий за столом напротив не в состоянии довольно долго.
Я не даю оценок этой своей способности уходить. Не без сожалений, Боже упаси! Я не бесчувственна... я долго тяну отношения, которые себя исчерпали, а потом просто ухожу и все.
И не то, чтобы человек мне стал откровенно не интересен. Я стала себе не интересна в диалоге с ним. Я перестаю видеть перспективу обсуждения новых тем, получения от него новых знаний. В общении мне не нужны чужие эмоции, то есть я в них не нуждаюсь, потому что у меня своих избыток, на многих хватит. Я озабочена информацией, которую несет в себе человек, как профессионал, как личность, как представитель вида.

А они пытаются отвоевать меня у будущего, отклонившегося от траектории их жизни. В этом я не могу помочь... Если я вышла на дорогу - я начинаю движение, и меня не остановить. Ни "освежением" дружбы, ни возвращением в прежнюю реку любви.
Я обновляла свои брачные обеты после рождения второго сына... И все равно все закончилось разводом, потому что я исчерпала того, кто должен был стать бездонным. Так я поняла, что брак такого рода - не мое.

Они обижаются, жгут мосты сами, делают или говорят гадости. Я люблю их, потому что знаю другими, но меня не удержать ничем. Я считаю, что те, с кем я провела много времени - хорошие изначально, по определению того, что рядом с собой всякую сволочь я бы не терпела. Но будучи хорошими, они тоже люди и могут совершать неблаговидные поступки или даже подлости. Бог с ними... и я на той же стороне. Совсем не сладко делать гадости и мучиться от этого.

А мне лень доказывать что-то, оправдываться, опровергать и ставить на место. Дай Бог всем моим бывшим друзьям здоровья! Мне жаль, что я не могу остаться...

И теперь я могу смело утверждать, оглядываясь на годы вперед, что я все эти годы была верна. Не людям, скорее, неверности им.
Я верна своей свободе и неверности! Как странно это звучит...

О планках, барьерах и якорях

Если кто-то скажет мне, что живет без планки, я, пожалуй, не поверю. Беспредельность существует, но не поддается человеческому разуму, как любовь и время. Мы выбираем себе идеалы. Среди своих или среди небожителей, но выбираем. Проживая свою жизнь, мы похожи на начинающих литераторов. Берем бродячие сюжеты, пишем чужими словами, живем чужими мыслями, воплощаем чужие идеалы. Это не плагиат, ни в коем случае. Это - учебный процесс. Кто-то застревает на бесконечном повторении аксиом, кто-то решает теорему Ферма, кто-то наблюдает за котом Шредингера. Роли у всех разные, но интересно, где каждый из нас оказался в середине жизни. Каким отражается в зеркале его лицо, за которое уже пора нести ответственность. Не за детей и внуков, не за судьбы человечества и мироздания, за собственное лицо и собственную колею. К вершине или по накатанной?
Барьеры... даже барьерчики - это придуманные нами "отмазки". Быт заел, времени нет, жена сволочь всю жизнь испортила, сосед нагадил, начальник не пропускает наверх, дети деньги тянут. Наверх, вот ключевое слово. Но туда трудно, туда просто так на кривой козе не подъедешь. "Наверх" - это каждодневный труд, как ни пафосно это звучит. Туда попадают не учителя, нет. Там оказываются вечные ученики. Именно они доходят до планки и толкают ее вверх. А остальные упираются в барьерчик, в дверь кабинета, в зависть к трехметровым рублевским заборам. И стоят, злясь на весь мир. Или медленно ползут в полосе общественного транспорта, в колее, по накатанной. Но иллюзия, которая тешит их, потому и иллюзия, что горизонтального движения в развитии личности нет. Есть два пути перед камнем судьбы - вверх или вниз. Параллельно земле - это на 2 метра ниже уровня колеи. Это смерть. Устоять на месте нельзя. Начинаешь скатываться вниз, неуклонно, но, чаще всего, незаметно для себя и близких. И только когда разница уровней становится так велика, что на свое тридцателетие ты смотришь снизу вверх, а не сверху вниз, ты понимаешь, что умираешь. Остановился - умер. Пополз вниз - умер. Жизнь - это только вверх, каждый день, каждый час.
Мой молодой любовник при нашем расставании в качестве упрека мне высказал: "ты все время идешь вверх, а я так не могу, я устал, мне надо отдыхать". Мне стало грустно. Он моложе меня, и он устал... Через несколько лет он стал толстым, обрюзгшим, туповатым жлобом, который даже в словах "каталог" и "позвонить" вернулся к прежнему просторечному ударению. Потому что если не идешь вверх, то сползаешь вниз. ИМХО.
Якоря - это такие вот любовники, для которых ты - локомотив, а они - неисправный состав с металлопрокатом. Годы и годы прошли, прежде чем я приняла для себя истину, что неудачников надо избегать. Проходить без сожаления мимо нытиков, зануд, костных личностей и депрессивных элементов. Они заражают нас неверием в свои силы, в динамику и ежедневный альпинизм. И этот вирус упадочничества разъедает наш мозг и превращает легкое недомогание в хронику.

Моя планка каждый день стремится вверх, я то тянусь за ней, то толкаю ее выше сама.
Я ценю тех, кто умеет идти вперед, кто ничего не боится и не доверяет чужим мнениям.
Мои мужчины - это герои. Настоящие, каждодневные. Кому смешно слово герой - может не читать.
Герой - это не тот, кто нашел артефакт или кольцо всевластья и играет с миром в преферанс, имея туза в рукаве.
Герой - это тот, кто немецкий дот грудью закрыл или брал интервью у сомалийских пиратов.

А абы что рядом на диване в трениках и с пивным брюхом меня вовсе не интересует. Потому что я точно знаю, что в конце жизни "пить-то не захочется" (с).

О Чехове

Специально для  - о Чехове, ибо обещала. Хотя обычно обещаю, но не женюсь... порода такая гадкая...
Итак, отношение к нему я сформулировала для себя окончательно и на данном этапе жизни - бесповоротно.
За что я не люблю Чехова.
А я однозначно не люблю его и не любила.
Не за краткость и емкость, за которую принято любить, хотя я и не приверженка краткого и емкого (кроме творчества самой  ).
За цинизм. Да-да, именно. За цинизм, прожженный, дурно пахнущий, завуалированный красивыми оборотами речи.
Чехов - один из самых злобных мизантропов, какие попадались мне в литературном мире.
Хотя тот же Лермонтов не вызывает подобного отторжения, а Антон Павлович - до отвращения.
Чехов не любит людей.
Звучит, конечно, вызывающе, и я вовсе не млею над словесными экзерсисами какого-нибудь Мышкина или Коротаева про всеобщую и всеобъемлющую, спасающую мир и несущую свет...
Но Чехов людей не любит настолько, что даже я, с восторгом встречающая весьма и весьма двусмысленные фразочки покойного генерала Лебедя, выпадаю в культурный шок.
Он их не просто не любит, он их ненавидит и злобствует над их слабостями и несчастьями, как старый ворон над гниющим телом.
Он изучает их не как доктор, чтобы найти лекарство от недуга, а как патологоанатом, да еще и с диагнозом "причиной смерти стало вскрытие".
Люди для него - это объекты за стеклом его таланта облекать мысли в слова. И это изящное кружево слов - отделка гроба, а не приданое невесты.
Интуитивно я всегда это в нем чувствовала. Он - вестник смерти. Духовной смерти.
А поскольку я прекрасно знаю, что те же знатоки человеческих душ (разума) - психиатры болеют тем, на чем специализируются, то и обличение Чеховым пороков, на которое ссылаются в школах - это симптом загнивания его собственной души.
Он видит гадкое в живом существе, он вытаскивает это на свет и злорадствует (кому-то это может показаться неявным, но я так ощущаю) и глумится.
И никакие пейзажи и светлые настроения не прикрывают для меня истинное лицо Антона Павловича.
Вот Гоголь с его сарказмом людей любит. И Пушкин любит... специфически (кстати, Пушкина я тоже не люблю - по иным причинам). И морализатор Толстой. И Тургенев, не всех, но избранных. А Чехов всех НЕ любит, и меня это эпатирует.
Он не признает за человеком права быть слабым и ошибаться. Он непримирим к недостатком других, его раздражает чужое счастье.
Его весьма элегантный рассказ "Шуточка" - квинтэссенция ненависти к человеческому счастью.
И как бы смешно это ни выглядело: я не прощу ему бедную Наденьку. Пусть она юная дурочка... блондинка, как теперь принято называть такое возвышенное и романтическое... она не заслужила. Может быть кто-то другой - но не тот, кто умеет жить и радоваться.
Так что Чехов мне неприятен, даже если я признаю его заслуги в творческих порывах на две страницы.
Наверное, я при всей своей жесткости к внешнему миру, слишком люблю человека как личность, с его "толстыми" и "тонкими" недостатками, с "ранами, которые расковыряли гвоздиком", с тупостью и заблуждениями, со щенячьей радостью и мещанским бытом.
И мне нравится внутренний мир любого собеседника, а не его внутренности в банке с формальдегидом.
Если бы мы жили с Чеховым в одну эпоху и вращались в одном обществе, я была бы удовлетворена узнать, что он меня не любит тоже.
Вот как-то так...