О сексе откровенно

Поразительная вещь секс. О нем думают куда больше, чем о процессе пищеварения или дыхания, которые, заметьте, уж совсем внутренние. Но в обществе прилично сказать: "у меня вчера болел желудок" или "я кашлял всю ночь", и дальше обсуждать детали, способы лечения, делиться наблюдениями и телефонами докторов, а о сексе молчок! Никто не похвастается вчерашним оргазмом или не пожалуется, что презерватив порвался, и не поделится информацией насчет того, как хорош сосед Васька в позиции сверху. А уж о том, чтобы детали обсудить, рассказать о достижениях в нетрадиционных реализациях, спросить совета в том, какие игрушки лучше использовать - цивилизованные граждане и помыслить не могут. Тихонько смотрят порнушку и делают вид, что секса нет. В стране, может, уже и есть, но лично их, как порядочных людей, этот разврат не касается.

Собственно, мне поможет в моем словоблудии исследование В.Р.Дольника в статье "Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?":

"Так почему же у современных людей половой акт и все с ним связанное – дело сугубо интимное, защищенное неким табу? Есть ли подобное у животных? Нет, у животных, включая человекообразных обезьян (но исключая некоторых стадных обезьян), спаривание – открытое, публичное действие. И тут нет ничего удивительного: ведь дело это нужное и всеобщее. Не менее удивительно то, что у людей половой акт почему-то ассоциируется с каким-то неопределенным унижением женщины. У животных же статус таких самок в иерархии, напротив, повышается, и это правильно: ведь они становятся продолжателями вида".

Собственно, тому, кто пишет книги о человеческом сексе, надо отрывать руки. Хотя предварительно лучше отвинчивать головы, так надежнее. Ни диктовать, ни писать не получится.
Самые лучшие исследования ("лучше всех", безусловно, пресловутые британские ученые) проводят проститутки. Никто доступнее них не расскажет о том, как управляться с мужчиной. С технической точки зрения, ясное дело. С точки зрения того, как управляться с женщиной, я ни одного приличного исследования прочесть так и не смогла. Все, что написано, - просто слюнявый бред. Хотя, наверное, тем, кто вообще понятия не имеет, на какое место надевается нижнее белье и что под ним - там есть, что почерпнуть. Забавляют подробности чисто физиологического плана: как оно работает в организме. То, что должны дети изучать наиподробнейше на уроках анатомии человека. Но если это изучают дети, зачем взрослому читать, как и куда приливает кровь? Для полноценного секса эта информация избыточна, а то и вредна.
Нда, договорюсь... сяду писать собственное руководство.
Я бы начала разговор о сексе с сексуальных программ, ибо они разные у разных людей, и пока не доберешься до своей, не раскопаешь механизмы возбуждения в мозгу - не будет тебе полноценного полового счастья.
Если мне будут проповедовать сорокаминутный эротический массаж и двадцатиминутные предварительные ласки после часового романтического ужина с нужными продуктами при свечах - меня вытошнит уже в самом начале ужина. Потому что моя программа настолько далека от обобщающего идеала, который "подходит для всех женщин", что хоть в мужики себя записывай. А мысль о тантрическом сексе вызывает у меня просто панический ужас. Я не хочу ничего медленно и печально с записыванием партнера в воплощенные божества. Мне нравится в мужчине первобытный зверь. А все брачные игры с обрядами и церемониями мы оставляем за дверями спальни - в ресторане, на публике, во время ужина. Любое общение с партнером в течение дня - для меня прелюдия к сексу. Поэтому достаточно минуты на раздевание, чтобы наконец-то перестать тратить время на всякие глупости.
И тут я столкнулась с ситуацией, что первобытных зверей в мужчинах не так уж много. Далеко не каждый в состоянии быть львом, кроющим самок до 80 раз за сутки. И дело не в частоте или в продолжительности, а в доминировании.
То есть и у мужчин свои сексуальные программы. И попробуй найди совпадение, пока не знаешь, чего хочешь сама. Задача нерешаемая, к сожалению, без аналитической работы и психологической подготовки.
А художественные обобщения о том, что всем женщинам требуются предварительные игры или в таком же ключе про оргазм - это и вовсе сказки для нежных девушек. Как быть тем, кто не может вписать себя в эту схему?
И как быть с теми мужчинами, которые вносят мораль в спальню, вроде фразы "этими губами она целует моих детей"? Увы, я на собственном опыте могу подтвердить, что их совсем даже и немало. Для меня это - ханжа. Для женщины, которая настроена на ту же программу - это рай земной. Ничего "грязного" не просит, ведет себя как джентльмен и на людях и в постели.
Помнится, мой бывший шеф в шоковом состоянии, пытаясь отвратить мои мысли от искушения, все твердил о личных впечатлениях от просмотра сценки с любимым, когда тот прилюдно похлопал одну из своих девочек по попе и с гордостью спросил: "Ну и как она тебе?" Шефу стало дурно. Я представила себя на месте девочки и всерьез подумала, что развернулась бы и сняла с него брюки сразу же. И пусть хвастается дальше и комментирует прямо по ходу процесса. "Как так можно со своей королевой!" Не знаю, что там думала "королева", меня даже спустя год после нашего знакомства с любимым, после всех наших ночей эта мысль заводит, как иную сто купленных шубок и десяток поездок в Куршавель.
Так что любимому на людях меня лучше не трогать... Может выйти конфуз, и нас уже в эту компанию точно не позовут.
И кто берется утверждать, что любая женщина думает о сексе меньше, чем любой мужчина. Тут дело не в личных амбициях или в желании помериться сами знаете чем с мужчиной. Но если я думаю о сексе часа полтора-два в нормальные дни и в некоторые вообще почти беспрерывно, что, естественно, связано как с циклом так и с наличием/отсутствием мужской энергетики рядом, то мне опять же себя в мужики записывать, что ли?
Все опросы, общественные мнения и другая херня, в первую очередь, опирается на нашу ложь. Обобщает тот самый человеческий фактор, о котором недвусмысленно высказывался доктор Хаус. Everybody lies (с). Чистая правда!
Никто не хочет показаться животным, мужчины хотят соответствовать мужским стандартам, а женщины - женским, все подводят под секс мораль и общественные нормы и в соответствии с ними показывают свои личности миру.
Мне, как старому социопату, класть на мораль. Если я люблю секс, я его люблю. Если я думаю о сексе - я о нем думаю. Если я предпочитаю догги-стайл и "грязные" игры, о которых в приличном обществе ни слова, то я все равно останусь при своем. И буду провоцировать своего мужчину на секс в машине на стоянке или в лифте. Потому что наши сексуальные программы совпали, и ни один не сочтет партнера сексуальным извращенцем. Надо только договориться о деталях, что вот это мы делаем вот так, то есть я включаю фантазию, а он реализовывает мои сценарии. Или он реализовывает ту фантазию, которую я всегда оставляю на его усмотрение и о которой даже не говорю: он альфа-самец и ему решать, как он хочет меня сегодня.
Не могу сказать, что я сразу во всем разобралась. На самом деле, процесс постижения собственной сексуальной программы шел долго и мучительно. Через развод, через связи с очень разными и мало удовлетворяющие моим потребностям мужчинами. Но все-таки процесс шел. И когда картинка сложилась, я перестала переживать по поводу и демонстративности, и виктимности, и фантазий и массы сопутствующих признаков.
И снова процитирую Дольника из той же статьи. На этот раз цитата длинная, и моралистам лучше выпить корвалола до чтения.

"Зад, промежность и свои половые органы человек издревле прятал под набедренными повязками или иными прикрытиями, от символических до весьма основательных. Скрывать то, что естественно и необходимо для существования вида, что совершенно законно в любом человеческом обществе, – ну, не парадокс ли?! Трудно поверить, что все это – порождение… чистого разума – и на пустом месте. Похоже, что разум тут что-то недопонял, что-то перепутал, как с ним частенько бывает, когда он стремится рационально объяснить воздействующие на него древние врожденные мотивы поведения.
Разберемся сначала с задом. Вспомните зады многих видов обезьян в зоопарке. Голые, с какими-то наростами, ярко раскрашенные в красный, белый и даже синий цвета, они вам кажутся отвратительными потому, что вы с этими обезьянами не одного вида. Но их сородичам эти самые зады кажутся прекрасными. И очень информативными: они содержат признаки вида, признаки пола, возраста, полового состояния (у стоящей на четырех конечностях обезьяны половые органы обращены назад). Обезьяны и знакомятся-то не носом к носу, а носом к заду. И кстати, остатки такой программы сохранились у человека. Все знают, что мужчины бессознательно неравнодушны к женскому заду, а женщины подхлестывают их интерес походкой, движениями во время танцев, облегающей одеждой или, напротив, преувеличивающим объем бедер кринолином. В общем, масса ухищрений! Это объясняет интерес, но не объясняет стыд и запреты.
Этнографы полагают, что гиперсексуальность людей мешала всем другим формам их отношений, – поэтому прикрытие того, что слишком привлекает и возбуждает, ограничивало, сдерживало сексуальную активность; а вот в нужный момент, напротив, можно и стимулировать ее, сбросив прикрытие.
Но к этому объяснению этологи могут прибавить кое-что еще.
У многих стадных обезьян – эволюционно совершенно случайно – оказались похожими внешне две совершенно разные по смыслу позы: поза, в которой на четвереньках спаривается самка (поза подставки), и поза признания своего подчиненного положения в конфликтной ситуации. Последнюю принимают не только самки, но и самцы. В обоих случаях обезьяна поворачивается к другой обезьяне задом, выпячивает его, а иногда и похлопывает по нему рукой. Сходство поз так велико, что сами обезьяны их путают.
Вот ссорятся две макаки, и одна из них чувствует, что проиграла стычку. Тогда она резко поворачивается к противнице задом, хлоает по нему рукой и уходит (этот жест можно наблюдать в той же ситуации проигранного конфликта и у невоспитанных людей). Если конфликтовали две самки, ошибки в понимании позы не происходит. Но если так поступит самка, проиграв стычку с самцом, то он может воспринять ее позу подчинения как позу подставки и в ответ изобразит спаривание с ней. Та же ошибка случается и между самцами: слабый самец встает в позу подчинения, а сильный самец в ответ изображает спаривание с ним.
Увидев другую обезьяну (в том числе и самца) в позе подчинения, самец-доминант подходит к ней и изображает спаривание так, как будто перед ним самка, стоящая в позе подставки. При этом подчиненный самец испытывает сильное чувство унижения (в плане иерархии): ведь у обезьян ранг любого, даже последнего самца выше ранга самок, а тут он как бы приравнен к самкам. Самки же такого сильного унижения не чувствуют и поэтому часто пользуются этой позой, чтобы умиротворить самца, в том числе и тогда, когда находятся в состоянии, не допускающем спаривания. Но когда самка вынуждена встать в эту позу перед другой самкой, а та в ответ изображает спаривание, – это снижение ранга среди самок. У людей изображение спаривания как формы унижения заменено соответствующим жестом или угрозой на словах.
У обезьян вставшая в позу подчинения особь подвергается всеобщему презрению. Если самка примет перед доминантным самцом позу подставки, то из-за сходства поз другие обезьяны зачастую воспринимают ее как позу подчинения и изображают презрение. Из-за этой путаницы поз самки некоторых стадных обезьян избегают спариваться публично, стараются увести самца с глаз группы. У них спаривание инстинктивно ассоциируется с унижением самки.

Нда... О чем эта песня? Да ни о чем.
Вечно наткнусь на какую-нибудь фигню в сообществах, вроде дележки, кто кому кофе покупает, вспомню поощрительное спаривание у животных, когда самцы приносят самкам подношения и они с ними спариваются за эти маленькие блага, и думаю: "И чего люди упираются, все же естественно?"
Женщина круглогодично готова к спариванию, в отличие от всех других видов животных, круглогодично демонстрирует эту готовность, мужчина круглогодично (как большинство самцов) хочет спаривания... А часть мужчин не утратили инстинкта и увеличивают свои шансы поощрительными действиями. Все естественно с обеих сторон. Доминантные самцы уж точно прибегают к поощрениям (романтичные дамочки скажут - покупают), а субдоминантные... ну, они меня мало интересуют, но и они стараются не отстать.
Да, некоторые могут сказать, что инстинктивное поведение, описанное в этологии, мало согласуется в моими разговорами о сексуальных программах, ежели все строится на инстинктах.
А вот и неправда, начиная с того, что человеку все-таки дан разум, и заканчивая возвратом к этологии и пониманием, что, как минимум, программы у доминантных и субдоминантных самцов отличаются, как и поведение самок в зависимости от их близости к доминантному самцу. То есть опять же ведущую роль играют предпочтения доминантного самца. Мы сейчас об обезьянах, кстати. Кому интересно - может прочитать полный текст статьи и посравнивать себя с воробьями и богомолами, например, там чуточку иначе.
Из моего постулата про ведущую роль доминантного самца рекомендую сделать вывод, что я никоим образом не отношусь к феминисткам и не выступаю за равенство между мужчиной и женщиной, потому что именно это равенство, как известно из культурологии, например, стирает границы между полами, вредит сексуальности и уводит нас слишком далеко от естественного положения дел. Равенство полов - это игры разума, не природы человека. А с разумом в нашей природе оказалось не все так просто. Не заслужили мы его еще, к сожалению.
В общем, возвращаясь к наболевшему. О сексе принято говорить, как о чем-то возмутительном, или тешиться достижениями порноиндустрии за закрытыми дверями. Или и то и другое одновременно.
А я вот думаю, что уеду на две недели, а с его поездками будет целых три... И буду думать о сексе часов по 5-6 в день. То есть ловить себя на этих мыслях. А что там происходит в подсознании круглосуточно даже думать не хочу.
А, да, надо сразу уточнить, что я не разделяю любовь и секс. То есть любовь без секса ущербна, если нет возможность дотронуться и наслаждаться самой или доставить удовольствие, от чего получишь удовольствия не меньше. Платоническая любовь не существует как любовь между мужчиной и женщиной. Между человеком и Родиной - может быть. Хотя Родина все равно сверху или позиционирует человека, как умеет, иной раз в очень извращенной форме. Моя Родина - уж точно.

Ну уж и не могу удержаться от своей любимой темы: употребления нецензурных слов, коли этология объясняет и это вполне логично. Просто приведу цитату без комментариев:

"Когда более слабый самец обезьяны встает в позу подчинения перед доминантом, а тот в ответ изображает спаривание, то для первого это выглядит как наказание. Поэтому теперь нам вполне понятен смысл такой картины: павиан-доминант сидит на возвышении и управляет стадом с помощью мимики и жестов – хмурит брови, скалит зубы («Если будешь продолжать делать что не надо – укушу»), грозит кулаком («Прекрати, не то побью») и… хлопает рукой по своим половым органам («Смотри, встанешь ты у меня в позу унижения!»). Все эти жесты есть и у мужчин, и все они обозначают угрозу и ранговое превосходство.
Но человек обладает еще и речью. Она тоже стала употребляться с той же целью (возможно, как только возникла, – ведь и сейчас артель что-то вместе делающих мужчин успешно управляется с помощью одного лишь мата). Львиная доля ругательств черпается из запретной области. Среди них и вечная загадка для лингвистов: почему один мужчина угрожает другому невыполнимым и никогда не приводимым в исполнение спариванием?"

Нда... на земные радости у меня осталась только одна ночь... Но чует мое сердце, что с сексом сегодня будет облом. У него самолет в 6 утра...
Полный текст статьи Дольника, дай Бог ему здоровья, можно прочитать тут: http://ethology.ru/library/?id=64

О сексуальных девиациях

И несмотря на то, что мы бодро ушли от понятия сексуальных перверсий, в широте взглядов все равно продвинулись недалеко. Поскольку сексуальные девиации определяют, как различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий.

Ну, то есть извращение заменили словом отклонение. Мягко, деликатно. Теперь они (мы) не извращенцы, отклоненцы. Странное слово, но имеет право быть, ведь «велик могучим русский языка» (с).
Однако, страсть как хочется разобраться с сексуальными нормами в этих самых конкретных культурно-исторических условиях. Говорим ли мы об изолированных туземных племенах в экваториальных джунглях Африки или же о пользователях Интернета, поголовно (настаиваю, что это преувеличение!) «больных», ой, извините, «отклоненных» в вуайеризм. Да что там пользователи Сети, хрен бы с ними, с извращенцами (заколебалась убирать у друзей «случайные» порно-баннеры, блокирующие рабочий стол компьютеров), а что скажете о читателях всяких там «Космо» и «Менс хелс», да той же «Телеантенны» или как их еще кличут? Разве не всех интересует половая жизнь звезд и прилегающих галактик, политиков и их вассалов. Не все вчитываются в подробности жизни покойной британской принцессы, покойного американского короля поп-музыки, живой звезды российского тенниса и живого отставного премьера Италии, дай Бог ему долгих сексуальных лет, и т.п.? А как пристально разглядывают сомнительные прелести Волочковой или несомненные у Леди Гага. И не ослабевает поток туристов в заведения Тайланда, где девочки письками открывают пиво и мечут дротики.
Все вуайеристы, все поголовно… И пресса, зомбо-ящик, рекламные щиты и фото-видео с сайтов очень легко уравнивают наши культурно-исторические условия – и в католической Латинской Америке и в православной России.
А зоофилия мусульманского мира чем-то отличается от зоофилии глухой российской деревни, где дающей молодой бабы может просто не быть, и технически иметь некого, кроме козы или дворняжки (ах, простите мне мою откровенность). В одном случае это норма общества, традиция, а в другом – девиация, а то и перверсия?
А уж про садо-мазохизм мне так и вовсе смешно. Минимум шесть процентов общества в любых культурно-исторических условиях являются носителями этой сексуальной программы, и называть их «отклоненцами» – не просто заблуждение, но преступление. Потому что то, что для них естественно и не наносит вреда никому, попав в благодатную почву «правильного» партнера, загоняется внутрь еще в детстве и принимает как раз те самые извращенные формы, о которых все только и охают. А неврозы, что «я не такой, как все, и делаю это неправильно», до добра не доводят никого. Ни в сексуальной программе, ни в учебе, ни в быту. Учите ваших детей понимать и любить себя и свое тело, уважать свои потребности, в том числе и сексуальные, и не так уж много нас будет "находить себя на помойках".
А педофилия? Как же наша замечательная страна с ее культурно-историческими ценностями готовится принять браки с 14 лет? Давайте все-таки узаконим педофилию и опустим возрастной ценз до 8 лет, когда сиськи точно еще не выросли. Потому что в 11 уже вполне себе растут у многих.
Ах, да, мы о сексуальных девиациях, а педофилия у нас уже почти традиция…
Копрофилия? Трансвестизм? Некрофилия? Фетишизм?
Уринотерапию приняли, ну так пусть желающие едят, что хотят, если приятно. А то клубника с селедкой — фу, но не смертельно, а то, что "уже мажется, но еще пахнет" — неприемлемо. За вашим столом — да, а у них клуб по интересам и множественные оргазмы.
Дамы влезли в мужские брюки… А мужику лифчик противопоказан?
Некрофилия… Нет, и этого я не понимаю… Я люблю живое и теплое, хорошо пахнущее, снявшее ради меня брюки, а не чулки… И мне трудно придумать что-то в защиту полового акта с мертвым телом, кроме того анекдота:
- Сэр, сегодня ваша жена была особенно холодна.
- Она и при жизни не отличалась особым темпераментом.
А кто-то, наверняка, придумает… И дай ему Бог правильно подобрать аргументацию, хотя общество ханжей-вуайеристов ее пока не готово принять. Как и признать себя фетишистами, эксгибиционистами и вуайеристами.
О каких нормах и культурно-исторических условиях идет речь? Дали гомосексуалистам право регистрировать браки? Хорошо, все довольны, все смеются, хотя я не слышала о такой европейской традиции ни до нашей эры, ни в нашей эре. А вот в последующей эре уже будет. Пора идти дальше?
Или, по крайней мере, не орать об упадке нравов, глядя ток-шоу, где милые девушки с душами проституток (кстати, тоже девиация) ищут падких на их прелести извращенцев-вуайеристов (отклоненцев, извините).
И всем не терпится влезть в чужую постель и порассуждать: надо ли удовлетворять потребности партнера, его фантазии и, порой, сексуальные девиации, как мы их себе затвердили, или приучать партнера, что «и туда тоже нельзя», потому что «этими губами она целует моих детей». Традиция, знаете ли, ни туда, ни с другой стороны не пускает. Содом с Гоморрой!
Предположим, я готова удовлетворять любые потребности моего партнера в постели, и отказ от чего-то, не наносящего мне или ему физической боли или увечий, является всего лишь моим комплексом, а комплексы я в себе искореняю, ибо они – моя несвобода быть собой. Меня больше волнует, как я могу быть уверена, что его предложение пригласить третьего в койку не чистой воды провокация. «Дай посмотрим, она такая же шлюха, как все, или ее на самом деле интересую только я, как личность?»
Нереально? А вот я с удовольствием протестирую мужчину на подобные фантазии, не потому, что хочу девочку с большим бюстом или мальчика с большим членом, а потому что хочу знать, что собой представляет человек, которому я доверяю себя и свою энергетику.
Я не скажу, что секс втроем, впятером или оргия на двадцать пять представителей обоих полов неприемлем вовсе. Но лично для меня не представляет интереса, поэтому я буду выбирать партнера в соответствии со своими особенностями и предпочтениями. И если он на самом деле захочет посмотреть, как меня трахает какой-то мужик, а я не хочу какого-то мужика, я сделаю вывод, что это не мой партнер. Я не стану осуждать его, я с ним расстанусь. Хотя предварительно честно будет поговорить, действительно ли он этого хочет или это провокация.
Мне, наверное, проще. Для меня нет проблем увидеть и «досчитать» степень искренности. Я предпочитаю говорящих партнеров, а не зажатых мастурбаторов на просторах порно-индустрии.
Зато я не против секса в машине на стоянке, и мне нравятся ролевые игры, и еще куча вещей, которых я не стану скрывать от своего партнера.
И слушая, читая, разговаривая на эти темы, я полагаю, сексуальные девиации, если подходить к определению строго и еще строже – к культурно-историческим рамкам общества, а то и к многовековым традициям, есть у всех и каждого.
Как нет психической нормы, так нет и нормы сексуальной, потому что в этом процессе нижний этаж является исполнителем воли верхнего этажа. Есть лишь наши личностные представления о норме, основанные на моральных и этических запретах, подчеркиваю, запретах, общества.
А когда-то в СССР не было секса и свободы слова, и это было нормой. А сейчас все думают, что есть и секс, и свобода… Но ни черта ни о том, ни о другом не знают, глядя программы Первого канала, перебирая, как четки, в своих журналах модные слова про девиации и перелистывая Медведь, Плейбой, а то и Хастлер.
И детишкам уже не надо прятать под одеялом медицинскую энциклопедию и тряпочку, и они знают, что ничего от мастурбации не отсохнет и не сделает их психически неполноценными. Потому что мастурбация стала полезной! А ведь была когда-то перверсией…
Так позволить партнеру пригласить в постель подругу со страпоном или нежного мальчика с юношеским пушком на щеках? Или выключить свет и предаться «грязному делу» в миссионерской позе ради рождения себе подобных? Какие темы, какие баталии!
Вам интересно мнение общественности? Ничего личного, просто социологические исследования? А давайте поговорим о политических девиациях, например, господа отклоненцы. Разве для электората считать президента или премьера секс-символом — не массовый фетишизм?

Брачные игры

Хотеть замуж не стыдно, хотеть жениться не зазорно.
Впрочем, на разных этапах развития личности гендерные предпочтения сильно различаются. Девочки хотят замуж почти всегда, не всегда в этом признаваясь.

Оговорюсь, что мое "почти" - художественное обобщение, как и любое другое - не имеет прямого отношение ни к статистике, ни к морально-этическим нормам в обществе. "Почти всегда" - это я признаю за некоторыми девочками некоторую продвинутость (или ограниченность) в стремлении не создавать семью, а реализоваться иначе. Наверное, это "почти" близко к тому "почти", которое только подкрепляет тезис, что все женщины хотят иметь детей. Однако же, не все. Как и замуж не все и не всегда.
Собственно, сейчас я хочу (замуж, конечно, не детей), а семнадцать лет до того не хотела, и еще семь лет до того не хотела. И в белом платье не хотела, потому что знала, что ошибочка вышла. Не мое рядом под руку, и не для меня такое обычное человеческое счастье. То есть банально не готова была я замуж, как я понимаю только сейчас.
Нет, убирать, шить, стирать, готовить, исполнять супружеский долг и даже рожать я технически могла, но не была взрослой для замужества. И после свадьбы еще 7 лет, и потом еще семнадцать, и еще немного...
А сейчас могу и хочу, потому что понимаю, зачем мне этот брак. Но пока о нем думать можно, а жить в нем - рано.
И нет, мне этот брак не чтобы убирать, шить, стирать, готовить, исполнять супружеский долг и даже рожать (особенно, рожать)... Теперь я понимаю слово "таинство" в отношении супружества. Выросла девочка.
И да, мне сорок четыре и я готова к браку впервые за всю свою долгую жизнь, в которой был и развод и выращенные самостоятельно дети, и дюжина любовников, а понимания, зачем мне это, не было.
И мне забавно слушать разговоры о том, что в стране обсуждается понижение возрастных границ для брачующихся до 14 лет.
Первое, что мне пришло в голову: охренели они там наверху, старые козлы. Потому что не дети инициируют эту самую потребность узаконить отношения. Уж в 14 лет я точно замуж не хотела, и ни одна моя знакомая девица с минимальным набором извилин в 14 не хочет убирать, шить, стирать, готовить, исполнять супружеский долг и даже рожать. Она хочет гулять и трахаться, но к браку это не имеет никакого отношения.
Так вот, о старых козлах. Кто лоббирует такие изменения, хотелось бы мне знать? Ясно вопрос этот риторический, ибо известно кто и прозрачно почему. Наши престарелые власть имущие всех мастей и рангов очень сильно мучаются из-за несправедливого отношения к педофилии. Трахнешь ее в ее пятидесятом размере, в бюстгалтере с индексом D, в боевой раскраске, как индеец на тропе войны, а ей 16, а то и все 14. Поэтому путей только два: запретить Набокова, Миллера, Лоуренса и другую пишущую сволочь, присоединившись к мнению Севы Чаплина и всей церкви, или с удовольствием ставить на четвереньки малолетних лолит, не оглядываясь на грохот кирзовых сапог за дверью. Догги-стайл куда приятнее, чем пуританство, тут к бабке не ходи. А вот хочет ли малолетняя сучка за него замуж - это очень под вопросом. Она хочет денег за свое умение постоять 10 минут в нужной позе, или оседлать престарелого жеребца, или... ну, все сами догадываются, что "и туда тоже можно". Особенно если после такого терпимого "туда" можно уехать на Инфинити или Порше, или сняться в клипе, или переселиться из Мухосранска в Жулебино официально. А замуж в 14 лет за старого козла она не хочет. Да и он не хочет на ней жениться, у него просто зуд в штанах, не более... На ней потом женится какой-нибудь идиот помоложе, приехавшей завоевывать столицу из родственного Мухосранску Крыжополя.
И вообще, почему речь идет всего лишь о возрастном цензе? Ведь если под это дело узаконить и однополые браки, то старые козлы смогут ставить на четвереньки и мальчиков тоже совершенно безнаказанно.
Интересно, будет ли референдум и сколько "рядовых электораторов" выскажутся за эти удобные для похотливых уродов нововведения.
И тогда уже наших мальчиков и девочек будут трахать все, кому не лень. И переживать, что в их далеком пионерском детстве не было такого немыслимого счастья - подставить себя со всех сторон умудренному годами дяде.
Злая я... С чего бы? Может, замуж мне надо и подобрею?
Если возрастной ценз опустят, как и нравы, как и наших детей, я буду ратовать за ислам. Пусть уж девки идут в гаремы по 4 штуки. Там хоть по рукам не пойдут, все для семьи, все для своего народа.

О Твиттере и краткости

Хреново у меня с талантом, други, честно вам скажу.
Вот Чехов - это да! Людей не любит, но талантливо не любит, кратенько.
А я их люблю на полторы тысячи страниц своего романа и еще минимум на два романа по 15 авторских листов.
А это - неталантливо.
Поэтому пошла я в твиттер, чтобы потренироваться в краткости и нелюбви к людям, и, как мне кажется, очень неплохо преуспела в обоих направлениях.
Не писалось мне в ЖЖ, хоть убей. И вообще не писалось, не редактировалось, не хотелось никакого творчества.
А вот настучать сотню коротких фраз за день, сидя перед лентой избранных и в РБК, и по-чукотски наблюдая мир, отвечать ему в стиле что вижу - то пою - легко.
И, как ни странно, я поймала себя на мысли, что затягивает это дело, да.
Во-первых, шлифовка фразы, когда ты должен уложиться в заданное количество символов. Конечно, это изнасилование. Однозначное принуждение себя к несвойственной компоновке слов. Но порой увлекательно, я бы сказала - филологическая тренировка.
Ну и другая радость твиттерианства. В погоне за этой самой краткостью я позволила себе отпустить литературный язык и обратиться к наскальному воплощению устной речи. Иначе говоря, называть вещи своими именами. Отмазка: слово член на одну букву длиннее своего заборного синонима, а я экономлю жизненное пространство своего эккаунта.
И оказалось, как обычно, что везде нас окружают дураки, ханжи и манипуляторы.
Уж сколько раз было говорено: не нравится - не ешь, оскорбляет лексика - не читай, хочешь поучать - промолчи, иначе проблем не оберешься.
Но нет, смелость города берет... и нихера не знает, что с ними делать. Ни управлять, ни восстановить, ни разорить не умеет. Такая она, смелость мудаков.
Вылезает герой и сообщает мне, что девушка не должна так выражаться.
Я бы сказала - отчаянно смелый моралист. Слово должна действует на меня страшнее, чем красная тряпка на быка. Быка остановить можно, меня - нет. Помахайте перед моим носом - и пока не убью, не остановлюсь! :)
В общем, подводила молодого человека к комплексу неполноценности, а ведь ни слова грубого в ответ, сама любезность.
Нет, ну какая я лапочка! Сама себя не похвалишь... Впрочем, вру, дождалась похвалы от Маринки! :)
В общем, если есть потребность внезапно написать на заборе слово из трех букв или замечание об умственном развитии нации, или о кремлевском проекте Правое дело, о приготовлении бычьих яиц или кормлении болотной черепахи, если потребность эта краткая и творческая - твиттер то, что надо. Да и настучать в пробке фразу о чем угодно можно быстро и безболезненно.
В общем, мне нравится мое новое увлечение. Впрочем, надолго ли?

Иногда кинешь камень в реку и смотришь, как разбегаются круги...
Камень в 140 кириллических символов в информационной реке...

О моральных запретах

Кто знает, как называется извращение, когда человек относится к себе строже, чем к другим?
Нет, безусловно, это не значит, что в конце концов он не оправдает в себе свои ошибки и просчеты, не отпустит себе грехов.

Но, однако же, руководствуясь принципом "цель оправдывает средства", он позволяет другим доходить до самых границ, а может, даже и переступить. А себе - не позволяет.
Мир человеческих отношений богат и разнообразен, переливается всеми оттенками красок и эмоций. И каждому позволено совершать свой выбор самостоятельно, не оглядываясь на других. Те, кто оглядываются, - также совершают свой выбор, вплетая в него тысячи чужих мнений.
Тогда почему признавая за другими целый спектр вариантов от "прекрасно" до "чудовищно", некоторые оставляют себе только "хорошо" и "плохо", "белое" и "черное", "можно" и "табу"?
Что это за изощренный способ измучить себя сомнениями и выбрать что-то, что может навредить себе, зато не затронет другого?
Почему он может солгать, а ты нет?
Почему он может взять то, что плохо лежит, а ты с ума сойдешь от одной мысли об этом?
Почему он может утаить важное, а ты не в состоянии промолчать?
Почему тебя сделали вечно сомневающимся идиотом, снисходительным к людям и перестающим уважать себя, если приходит мысль чуточку опустить планку?
Ведь цель точно оправдывает средства! И никто не смеет манипулировать твоей жизнью, и ты можешь сделать этот шаг, потому что так бы сделали на твоем месте все твои друзья... А ты не сможешь простить себе и не ищешь обходных путей.
Все так живут, а ты с этим "тюнингом в Тамбовском зоопарке" - белый верблюд.

Структурно-личностная разница на примере отношения к сексу

Два старых еврея, обоим за семьдесят, оба кое-чего в жизни добились, оба культурные люди, оба любят женщин (хотя один больше физиологически, ибо еще в тираж не вышел), оба владеют компаниями, заработали денег...
Ну что сказать еще? Два старых еврея.


Рассказывает один:
"Я увидел его в галерее, он указал на какую-то совсем молодую грузинку, подвел меня к ней и спросил, хлопнув ее по заду: "Ну как тебе моя?"
Как он мог! Это же его женщина, его королева! А он о ней так... на всеобщее обозрение. Без уважения! Вот если бы это была моя женщина, я бы никогда... Я о своей королеве никогда бы так не сказал, никогда бы не выставил ее на всеобщее обозрение! Я бы ее уважал, я бы ее на руках носил! Как он может вот так, о своей королеве!"

Я слушаю и улыбаюсь. Я знаю, в чем тут секрет. Я вижу разницу между ханжой и доминантным самцом. Этот старый хрен трахал свою королеву, которая у него работала и жила в оплачиваемой им съемной квартире, а теперь отказывается выплатить ей зарплату в размере 20 тыр, и королева, оскорбленная до глубины невинной, поруганной, любящей души, к своему иску мировому судье привлекает свидетелей этой нечеловеческой несправедливости в лице бывших сотрудников.
Королеве еще нет и сорока, она спала с семидесятипятилетним ханжой и очень тем гордилась... За любовь спала, скажете? И только его простатит сурово вмешался в их нечеловеческую страсть и глубокие чувства!

Так вот, вернемся ко второму, ужасному и не уважающему женщин.
"Как он мог!"
Я улыбаюсь и говорю: "Да он просто может, и дай Бог ему здоровья!"
Знаю, что это удар ниже пояса. Я должна осуждать... Я не могу сочувствовать кобелиной сущности второго старого еврея и обязана переживать за поруганную честь юной (относительно меня, как минимум) нимфы, удачно подставившей свой зад под неуважающую руку бесстыжего самца.
А я не сочувствую ей, и не осуждаю его. Может, чуточку переживаю за него, но он же не дурак, сам понимает, что про большую любовь тут не особенно идет речь.

Так вот, мне понятно, как он мог. Ибо пока один лжет про свою королеву, второй свою трахает и на парится. И не врет ей про большую любовь и про то, что не будет других королев, вот прямо завтра вечером и не будет.

Программные функции: силовая сенсорика одного старого еврея и этика отношений другого старого еврея никогда не договорятся. И дамы всегда будут под первым, сколько бы лет ему ни было, и всегда будут дурить второго, как бы он ни пыжился.

Вот ты, Дот, говоришь, что горелая сосиска в интерпретации твоей дочери никак не может быть "негром", только афроамериканцем.
Я бы на месте афроамериканцев оскорбилась. С чего бы им считать себя сосиской, даже несмотря  на легенды (или особенно благодаря легендам) о размерах их пенисов! Даже тут Гамлет готов сесть в лужу...

А ценности в Бете все равно общие для обоих старых евреев - секс, много секса... и помоложе... до самой смерти! :)

Виктор Топаллер "Это неприлично вам говорят..."

Отвлечемся ненадолго от «большой политики» - осточертела. Все равно ведь постоянно ходим между нескольких сосен: Буш и Путин, Ольмерт и Аббас, Ахмадинеджад и Уго Чавес. Надоели. Поговорим о чем-нибудь высоком? О вечном? Вот, например, в чем заключается главная угроза Америке? Атаки террористов, исламский фанатизм, «возрожденная» Россия, либеральное идиотство, доведенная до полного безумия «политкорректность»? Есть и еще одна серьезная опасность: лицемерие, ханжество и беспросветная глупость наступают широким фронтом. Такое впечатление, что кто-то специально поставил перед собой цель продемонстрировать как любую благородную идею можно довести до полнейшего абсурда.
Вот, например, кто-нибудь из нормальных людей будет спорить с тем, что любая расовая дискриминация, любые проявления национальной нетерпимости омерзительны? Не будет спорить. Но когда начинает процветать «расизм наоборот», когда бездельника и лоботряса нельзя уволить с работы, потому что он принадлежит к национальному меньшинству или придерживается нетрадиционной, но такой модной нынче, сексуальной ориентации, когда в фирмах людей сгоняют на лекции о любви к геям, это не только превращает идею в жалкий фарс, но и способствует дикому развращению общества.
Кстати, о разврате. Из классического мультфильма 50-х годов, «Красная Шапочка» вырезали сцену, в которой волк выражает свое бурное восхищение красотой малолетней героини. А выражается оно тем, что у волка вылезают глаза из орбит. Так вот. Подрастающее поколение американских детишек уже не увидят этого «безобразия». Окончательно сбрендившие феминистки очередной раз добились своего, поскольку эта сцена, безусловно, дискриминирует женщин.Эта история - не анекдот, не издевательство. Это правда. Голая правда, во всем своем идиотизме.
В бывшем СССР армия чиновников кормилась, запрещая спектакли, щелкая ножницами над фильмами, выбрасывая главы из книг. Цензоры выискивали не только то, что могло, по их мнению, «нанести вред советской власти», но и «неприличности». В людях воспитывалось пещерное ханжество.
Кто бы мог подумать, что в Америке дойдет до того, что из классического мультика будут вырезать «неприличные», по мнению вырезальщиков, сцены?! Из «Трех поросят», снятых в 33-м году, убрали эпизод, когда волк пытается проникнуть в дом, переодевшись в еврейского торговца. Ну что же это за кретинизм такой, честное слово! Как стопроцентный еврей, я лично расцениваю это надругательство над мультфильмом как ярчайшее проявление антисемитизма.
Мне всегда казалось, что в нормальной стране никто не имеет права диктовать художнику, что можно, а чего нельзя, что для борьбы с бездарщиной и порнографией духа существует мощнейший институт профессиональной критики, а не слабоумный болван, переброшенный «на культуру» с руководства заготовкой кормов. Неужели офигевшая феминистка лучше Уолта Диснея знает, что можно, а что нельзя смотреть детям?!
Похоже уже наступает время, когда можно будет пройти огнем и мечом по музеям и картинным галереям, уничтожая творения великих мастеров, поскольку они в своем невежестве писали картины и ваяли статуи, неприемлимые с точки зрения современных моралистов. Если у кого-то поднялась рука выкидывать из мультфильма «Том и Джерри» сцены, которые по мнению цензоров могут оскорбить китайцев или индейцев, почему в библиотеках до сих пор можно найти «Тропик рака» Генри Миллера или «Золотого осла» Аппулея? Ведь в этих книгах сплошное «неприличие». Пора громить библиотеки, сжигать на кострах сочинения Рабле и Гашека, писавшего, кстати, что нет ничего опаснее убожеств, пытающихся кастрировать мир...
Все эти «блюстители общественной морали» являются или законченными кретинами, вроде чеховского Беликова, или лицемерами. И ведь уже не сделаешь скидку на  извращенное понятие о нравственности, вбитое в души совковыми номенклатурщиками...
Ничто сильнее воинствующего ханжества и невежества не развращает общество. Марк Твен писал: «Духовных судей из трусов, лицемеров и карьеристов можно фабриковать по миллиону в год, и еще останется неиспользованный материал». Кстати его книжки я бы тоже запретил – почему это Том Сойер и Бекки оба белокожие, а главный негодяй Джо – индеец?

Виктор Топаллер
ноябрь 2007
статья взята с сайта автора

================

Вот вам и социопатия в чистом виде. Какого хрена общество лезет в творчество! Кто сказал, что творчество должно работать на пользу обществу?
Лично я считаю - иной раз во вред обществу куда полезнее. Ибо общество и личность - антагонисты, к сожалению.
Личность обеспечивает прогресс собственный и единомышленников, общество - осуществляет запретительные меры и тому прогрессу и той личности. Разрешительные, скажите вы? Достаточно одной запретительной, чтобы разрушить баланс развития.
Кстати, под личностью я понимаю личность, а не "винтики" и "ячейки". Не всякое живое существо с паспортом - личность.

Вот и моя социопатия полезла... Помолчу, пожалуй, а то сейчас всякие неадекватные начнут про "царей с топориками" и "несчастное быдло", лишенное любви и понимания.

Нет, ну лапочка Топаллер! Дай Бог ему здоровья!

Виктор Топаллер "Полюбите террориста" и нетолерантность

Ничего не могу с собой поделать - люблю умных мужчин.
Очень умных - ну просто-таки обожаю.
Умных и сильных не могу пропустить мимо, остановлюсь, послушаю, соглашусь или нет - дело другое...
Но умных, сильных и агрессивных, да еще и ничерта ни толерантных могу слушать и слушать, читать и читать, уважать и уважать.
И любить сверх всякой меры, наплевав на приличия.
Топаллер - гений, боец и местами социопат для разложившегося морально и духовно человечества.
Он умен и язвителен так, что захватывает дух. Я соглашаюсь с ним, с его мыслями, с его чудовищными с точки зрения лояльного ко всему и вся общества выводами и бесконечно восхищаюсь его позицией, которая у него есть, в отличие от большинства умных, но очень уж конформистски настроенных.

Его встречи в Нью-Йорке недаром так ценятся умными и знаменитыми. С ним трудно говорить, с ним интересно говорить, он не дает спуска, он всегда воюет, всегда задает неудобные вопросы, он ищет не истину - мнение, субъективность, позицию, человека.

В общем, я нашла себе еще одного соратника и союзника, пусть ему ни тепло, ни холодно от моего мнения. Мне тепло и существенно, что он есть. Я эгоистка, мне это важно.

Так что не удивляйтесь, изредка, набредая на его статьи и интервью, буду публиковать их здесь под соответствующими тэгами.
Кому претит - могут не читать, и лучше пусть не читают. Буду оставлять право комментировать, но гнусности в адрес автора буду удалять нещадно, ибо - нифига не толерантна в части людей, которые оскорбляют мое мнение и мнение людей, которых я уважаю.
Если будет конструктив в дискуссии - милости прошу.

Блин... кажется, я снова втягиваюсь в политику и этику. Ведь жила же себе спокойно до "Мечети" и "Клото", весь такой женский есенский ЖЖ открыла... Романтика, любовь, внутренний мир... чуточку мерседесов и комфорта... и снова любовь!
А квадральные ценности в кружевной бюстгальтер все равно не спрятать...
Воюет Бета, воюет! И пусть я не на передовой, но крепкий тыл воину нужен. Маршалу - особенно.
Эх, снова на любовь и идеи декабристских жен сбилась!

Итак, Виктор Топаллер - статьи, интервью, заметки. Нетолерантный, умный, блистательный. Любите. Ненавидьте. Поехали?

=============

Виктор Топаллер

Полюбите террориста

У меня складывается такое впечатление, что уже в течение многих лет мы являемся свидетелями странной игры, в которой все всё понимают, но по заданным изначально условиям, необходимо придуриваться, и всерьез, и обязательно с жаром душевным обсуждать абсолютно очевидные вещи. Этакий театр, в котором зрители видят человека находящегося на сцене, а его партнер старательно делает вид, что его не замечает.
По правилам этой игры мир должен делать вид, что с одной стороны существуют израильтяне, а с другой палестинцы. И вот, значит, надо найти некое соломоново решение, которое примирит эти два народа, и на Ближнем Востоке воцарится мир и процветание. А пока никак не получается и поэтому гибнут невинные люди, и в регионе нет спокойствия и порядка.
То есть изначально смещены все акценты, передернуты факты, вывернута наизнанку подоплека происходящего. Мир отказывается признать, что с одной стороны существует единственное цивилизованное государство на Ближнем Востоке, а с другой стороны - фанатики и убийцы, цель жизни и смерти которых уничтожение еврейского государства как такового. Израильтяне не сжигают сирийские флаги, не подкладывают бомбы в дискотеках Иордании, не убивают на олимпиадах иракских спортсменов, не рвут на себе взрывчатку в египетских автобусах с криком "Шма, Исраэль!" И тем не менее, условия постыдной игры требуют поставить на одну доску людей и мракобесов.
Все это не могло не привести к тому, чтобы террористы не оказались в более выигрышном положении. По той простой причине, что с человеком по определению можно договориться, а с фанатиком по сути своей нереально. Вот и идет игра в одни ворота. Вот уже Америка не только не накладывает вето на антиизраильскую резолюцию в ООН, а сама становится ее инициатором.
Один за другим разного ранга политдеятели прибывают для встречи с Арафатом. А, собственно, зачем встречаться-то? Ведь задачи визитов оказать очередное давление на Израиль, а о чем с Арафатом разговаривать? Все равно ведь ничего реально сделано не будет. Израиль за последнее время пошел на все возможные и невозможные уступки. Чем ответили бандиты? На какие компромиссы они пошли? Согласились поменьше детей и женщин убивать?..
Невозможно выиграть в игре, которая изначально ведется по извращенным правилам. Этакий странный и страшный футбольный матч, в котором у одной команды ворота во всю ширину поля, а у другой ворота вообще отсутствуют...

НК-НТВ, 2002

перепечатка с сайта газеты Наша Канада

 

Любовь и инцест - моральные проблемы

Тут такое дело, коллеги...
Есть у меня роман, собственный, разумеется. Большой, зараза. Не виноватая я, само написалось...
И сюжетец в том романе (извините, сверху спущенный, не подбирался специально) затрагивает серьезные морально-этические проблемы взаимоотношений родственников. Взрослых взаимоотношений, как вы понимаете из названия поста.

Вкратце: семейный мужчина, обремененный собственными детьми, растит свою сестру с первого дня жизни, ибо их общая мать умерла в родах. Отцы, как вы понимаете, у "мальчика" и "девочки" - разные.
Если кто-то знает проблему (или не проблему, а данность) еврейских семей, тот представляет себе, что такое еврейская мама и еврейский папа, даже если этот папа редко бывает дома по причине большой загруженности в бизнесе. А уж отношение к родителям в еврейских семьях... ну, не буду особенно углубляться в национальный вопрос.
В общем, мать умерла, взрослый сын очень этим фактом расстроен.
Девчушка растет похожей на их общую мать... да еще и по здоровью не очень сильна. Так что ей особая забота и внимание.
Ну и как результат - или не результат, а судьба, ибо мы не выбираем, кого любить и кто любит нас, - оба они начинают видеть друг в друге нечто большее, чем брата и отца, сестру и дочь.
Видеть и переступить черту - две большие разницы, судя по одесскому фольклору. Они и не решаются, хотя обоих тянет и оба, в конце концов, перестают скрывать свои чувства от другого. Но, безусловно, скрывают от семьи и друзей.
Девочка вырастает, живет в семье, любит "папочку" и ни о ком не помышляет, кроме него.
Почти пятидесятилетний "мальчик" изводится своими чувствами и решает выдать ее замуж за человека во всех отношениях достойного, своего ровесника, да еще и не способного к воспроизводству себе подобных, ибо девочке рожать по медицинским показаниям очень нежелательно.
И девочка покоряется его воле, понимая, что по любви не выйдет, как ни крути. А так... ну пусть будет муж, она же ничего не теряет.

А вот же теряет... покорность свою теряет замужем, желание быть как все, жить в рамках. И после долгих и сложных перепетий в сюжете, сходится с братом. Собственно, и он понимает, что избавившись от ее присутствия в своем доме, он в результате не выиграл ничего, кроме ревности, обиды, боли и еще большего желания запретного плода.

И весь этот бардак случается, когда ему за пятьдесят, а ей под тридцать. То есть оба уже взрослые, сознательные, попробовавшие в жизни многое и пронесшие свое непристойное для общества чувство через тьму испытаний. Естественно, что связь их тайная, хотя скрывать такие игры долго все равно нельзя. И когда они, пройдя другую часть испытаний уже в своих взаимоотношениях, остаются вместе и перестают скрываться, - их настигает общественное и семейное порицание.
Ну, сюжет рассказывать дальше не буду, он не имеет отношение к данной теме.

А тема: насколько допустим инцест такого рода, когда двое уже взрослых осознанно совершают свой выбор в пользу близости, нарушая рамки?
Уголовно в нашей стране это не может преследоваться, хотя порицается обществом и замалчивается одновременно.
Лично я знаю жизненные сюжеты, когда отношения родных брата и сестры, матери и сына, отца и дочери заходили так же далеко, да еще и в куда более раннем возрасте (по крайней мере, одного из партнеров).

Вижу ли я нечто предосудительное в таких отношениях с личностной точки зрения (я не говорю о педофилии, когда взрослый соблазняет и развращает ребенка, который еще не в состоянии принимать решения)? Нет, не вижу. Я не считаю возможным для общества или близких вмешиваться в частную жизнь двоих. Осуждать любящих людей я тоже не могу.
Проблема наследственности? Соглашусь, что это очень сложный вопрос... Поэтому не говорю о деторождении в принципе, лишь о взаимоотношениях и возможности людей делать собственный выбор, не оглядываясь на кого бы то ни было.

Мама моя второй раз читает роман, уже дописанный окончательно. Ей страшно интересно, сюжет захватывает, но переступить через осуждение отношений брата и сестры, пусть даже полуродных, она не может.
Спрашиваю: "Было бы лучше, если бы девочка была 100% приемная? А потом бы между ними были отношения? В чем разница?"
Она: "Да, будь девочка приемной - проблемы нет. Кровь решает все!"

Для меня кровь не решает ничего. Голос крови во мне молчит. Есть близкие по духу и все остальные, будь они хоть трижды родственниками хоть по рождению, хоть по общему переливанию крови.

А что думается коллегам по писательскому цеху и потенциальным читателям этого моего "шедевра" относительно темы?
Можно или нельзя мальчику и девочке по большой любви, когда фамилии в паспорте одинаковые, да и отчество намекает?..

Между этикой и неэтичным мужчиной

Он не этичен, ибо не дано. Он логик до мозга костей, и потому со своей одномерной этикой может управляться двумя способами: наплевать на нее и разнести мир в щепки или осторожничать, не зная, как действовать в сложных условиях морального выбора.

Я умею обращаться с этикой. И поскольку она у меня в сильных функциях, я знаю, что четырехмерная этика может все. Вознести и убить, даровать свободу и загнать в карцер.
Он не может просто так наплевать на этику, он порядочный человек.
Я не могу смотреть, как им манипулируют. Я тоже порядочный человек.
Тот, кто манипулирует, - этик. Непорядочный, но пусть бы только это. Неадекватный в силу возраста и болезни, что усложняет душевные метания моего мужчины и намекает мне, что надо действовать помягче.
И я попадаю в ситуацию выбора: быть порядочной глобально или в частном вопросе.
Глобально - это жить так, чтобы всем было хорошо. Я не так молода и знаю, что это невозможно, и даже стремиться к этому не хочу.
В частном вопросе - помочь тому, кто не ориентируется в этике. Ну и кого люблю, разумеется. Ведь все в этом мире небескорыстно. Помогу - и буду счастлива. Мое глубинное счастье куда важнее общественной морали.

Я долго мучилась, чтобы не ставить его в ситуацию выбора, не подталкивать к нужному ему, даже не мне, решению. Но ситуация сворачивается в ленту Мебиуса и гонит нас по кругу. Надо выбираться.
И я села писать письмо.
Я, которая авторский лист может за утро наваять, четыре часа провела перед страничкой текста. Писала, шлифовала, меняла местами слова и фразы, расставляла акценты, осторожничала и шла ва-банк.
И столько сил потрачено из-за его болевой, потому что чуть не туда надавишь - и все. Вместо помощи - плохо и мерзко. А я-то знаю, что призвана помогать и поддерживать, и решать за него этические проблемы, которые его выбивают из колеи. Могла бы взять на себя этот вопрос - вообще бы отстранила его решительно и сама закончила весь процесс. Но не могу чисто технически. Ему придется действовать самостоятельно. Я буду стоять за спиной и осторожно направлять.
Всегда восхищалась кардиналом Ришелье и всегда знала, что при сильном человеке могу быть серым кардиналом. Не хватает мне силовой идти в атаку, а показать, как лучше обыграть соперника, - могу, потому что вижу и понимаю, чувствую и анализирую то, что Маршал не видит. Не потому что слеп, а потому что он другой.
Я могу дополнять своего логика по этике, а мне нужна его энергия в деловой логике. Даже ремонт сделать не могу, пока не услышу, что он ненавидит грязь и беспорядок. А вот услышала и все, как башню сорвало, горю ремонтом в квартире, как будто мне восемнадцать и вот-вот замуж соберусь.

Итак, письмо... Написала. Перечитала. Выправила. Дала почитать Катюше. Получила одобрение. Перечитала снова. Дописала еще, переставила фразы, добавила информацию, извинилась за то, что даю советы... ну, чтобы он не решил, что я зарвалась. Еще раз дала перечитать Катюше. Снова перечитала и поправила кое-что. Отшлифовала эмоциональный подбор глаголов и наречий.
Расстроилась, что читать это письмо и этот компромат на меня будут и его помощница и его шеф-редактор...
И что должна написать официальное "Владимир Львович", а не то, что хочется.
Но текст получился такой, что лучше уже некуда.
Самое главное в человеческих взаимоотношениях - научиться излагать свои мысли максимально доступно для собеседника. То, что он все равно поймет тебя не так, извратит твои слова - очевидно. Но хотя бы ему будет проще проникнуть в суть написанного, а ты скажешь себе - я сделала все, что смогла.

В общем, письмо ушло. Я  перечитала его в отправленных еще раз. Эталонное письмо делового партнера, радеющего за общее дело, куда другая сторона вкладывает время и средства, а я - лишь силы и желание помочь. Я экономлю его время и его деньги. Могла бы не делать, но экономлю. Потому что не могу! Потому что это моя дуальная программа - поддерживать его, а он строго относится к своим финансам и совершенно не умеет рассчитывать свое время, становясь жертвой своей энергичности и способности всю жизнь подчинить работе.

И когда он позвонит через два дня - я поеду к нему, и буду говорить о работе, если он захочет. Или о том, что никого нет лучше, чем он. Или просто молчать, глядя на него глазами влюбленной кошки.
И моя четырехмерная этика поддержит его всегда, когда он попросит помощи, и всегда, когда он не попросит, но я буду знать, что ему помощь нужна. Откуда? А вот на это у меня есть интуиция... И моя интуиция поворачивается за ним, как флюгер за легким ветерком, как радар за спутником.

А письмо? Оно ушло, что тут скажешь. Когда у меня есть мужчина, моя этика отношений работает на него. Бьется, крадется, манипулирует, гарцует и побеждает. А этика эмоций взбирается к нему на колени и мурлычет. И за эти минуты можно все отдать.

Жизнь в социуме

Есть три вещи, о которых люди рассуждают так, будто родились со знанием о них, будто могут учить и наставлять на путь истинный других, тоже рожденных с этим знанием.
Три вещи: медицина, воспитание детей и мораль - три черепахи, на которых держится мир самоуверенных дураков.
Пропущу первые две. Или не пропущу, не знаю... По сути о них даже и не думалось, а вот ведь под руку попались, и тема сия неисчерпаема, как человеческая глупость и торжество мафии. Все могут лечить и воспитывать.
И все знают, как надо.
Помнится, это было у Галича, и меня в моем юном тогда возрасте поразило до глубины души, со старых, шипящих, как гадюки в серпентарии, пленок, когда приходилось прислушиваться, прижимая ухо к динамику.
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
На удивление, меня это так зацепило тогда, что я каждый раз, как возникало желание поморализаторствовать: "Стойте здесь и слушайте сюда, я расскажу вам, как надо жить!" била себя по рукам. И это принесло свои плоды. Кстати, когда это делали другие, это было неэффективно, меня нельзя бить, проще убить, я не поддаюсь силовому воздействию. Из самобичевания выросла моя принципиальная позиция - каждый живет так, как считает нужным. Нет правильных или неправильных мнений (ну, кроме того, что есть одно правильное - мое, и есть все остальные, понятно какие!) - есть человек, его жизнь, его уровень восприятия, его опыт и его мнение.
Однако же... Каждый, ну буквально каждый считает, что мораль - это его личная девка, которую можно вертеть, как нравится. Или как вертит коллектив, страна, человечество.
Вот когда у человека нет логики, ну нет, ну бывает, вот тогда он просто уродец и все. И снисходительно так с высоты можно сказать: ну да, у тебя же она женская. Или у тебя ее вообще нет. Или хромает твоя логика на все четыре ноги. И вроде как обидно, но как-то не до отвращения к себе и к миру. А то, что понимает народ под этой логикой - это же не так важно. Кстати, чаще всего, совсем не то, что понимает под ней наука. Ибо отсутствие логики - признак тяжелого психического нарушения. Так что мы, похлопывая друг друга по плечу, снисходительно называем жену, ребенка, соседа просто идиотом. И, таким образом, выводим, что логика - это личное свойство каждого. Есть она - будем его слушать и брать на вооружение его мнение, нет ее - ну ущербный, пусть живет дальше.
Зато мораль, этические нормы, все, что определяется как "хорошо" или "плохо", "правильно" или "неправильно" почему-то забирают у человека и отдают в исключительное владение коллектива, общества, религии, государственного регулирования и т.п. И человек должен руководствоваться внешними источниками, определяя моральность своих поступков по написанным нормам. Вот это - "я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше" - у великого бунтаря Маяковского убивает. Как оно уживается с этими строчками: "чего вы думаете, что вы их плоше?" - не понимаю. Впрочем, эти "самоочистки" его и убили, но речь не о трагедии конкретного персонажа.
Почему социализация предполагает выравнивание личности до уровня газонной травки перед мещанским особнячком, я понять не в состоянии.
Да, у меня есть свое мнение, и я его полностью разделяю. И нисколько не навязываю вам, или вам, или вам. И уж тем более меня не цепляет идея осчастливить весь народ своей идеей, ну, это может быть по причине, что я не люблю пролетариат. Тут есть, о чем подумать. И вот ровно после этой фразы хочется в грубой форме уточнить, с какого перепугу народ, коллектив, общество или какая-то другая структурная единица, а также его апологеты, то есть участники конкретной беседы, считают своим долгом навязать мне "свою общественную" мораль? Почему мне не оставляют права определиться самой, спать ли с глубоко женатым соседом из квартиры напротив, брать ли в серверной "плохо лежащие" сетевые карты, кого мне выбирать в единомышленники и кого считать подлецом, а кого мучеником.
Мое мнение чаще всего не совпадает с общепринятым (до чего отвратительное слово!), но это уже на каком-то генетическом уровне, ибо мама говорит, что я родилась с духом противоречия. Так ей и выдали в роддоме имени Грауэрмана: ребенок - девочка Светочка - одна штука, дух противоречия - проблема на всю жизнь - одна штука. Когда из этих двух штук методом слияния получилась одна личность, кентавр, с годами все более к обществу мягко говоря равнодушный, а местами даже социопатически настроенный, одному Богу ведомо. Но что выросло, то выросло (с).
Ну не хожу я строем, хоть убей! В школе я не писала стихов про день здоровья в школе и про удачно пройденную 10А классом эстафету, даже за положительную характеристику в МГУ, как осел за морковку. И давно предпочитаю оценивать человека и его поступки в отрыве друг от друга. И еще увереннее разделяю художника и его творение.  И до рвоты не люблю французские парки. Ненавижу ходить по разлинованным дорожкам среди кустиков, стриженных под котят, медвежат и зайчиков. Уж если не в лес, то я лучше буду спотыкаться на хаотических нагромождениях камней в английских садах и плутать в них, как неудачливые подопечные Ивана Сусанина.
И больше всего на свете я уважаю людей, которые не только могут декларировать собственное, отличное от общепринятого, мнение, но и жить с ним в соответствии. Которые идут против засилья любой власти с ее гнилой моралью, против общества с его лживой толерантностью к варварству и мерзости, против попустительства всякой сволочи и последующих причитаний "ах, как же так получилось-то!"
Я боюсь за этих людей, потому что есть за что бояться. Машинка для стрижки газонов одинаково жужжит для всех травинок и цветочков на нашем уравненном газончике. Только расцвел - и на тебе, не высовывайся. Но им не интересно не высовываться. Их личностный рост в разы превосходит рост среднестатистического морализатора, они вырастают из коротких штанишек школьной долбежки, из идеологий и оболванивания стремительно и бескомпромиссно. Они задают вопросы обществу и, слушая дурацкие ответы или рассуждения о том, что даже вопросы их асоциальны и так думать нельзя, уходят из юношеских заблуждений и живут не как все. Трудно и интересно, постоянно на грани. Или даже за гранью.
Я искренне изумляюсь, когда встречаю человека, который говорит: "я ушел, потому что мне это стало неинтересно!"
О, самое страшное мне обвинение со стороны брошенных - это тот самый пресловутый интерес. Был интерес - были отношения. Пропал интерес, высох, истлел - и нет ни отношений, ни меня. Хотя я всегда честно предупреждаю, что называется "на берегу", при первом же знакомстве, что как только тема будет исчерпана - я уйду. И уйти-то как раз мне и не дают. Я ж должна быть в ответе за тех, кого приручила, обласкала, вытащила из депрессии. Я ж теперь пожизненно прикована к ним. Ан нет! Ухожу каждый раз, хорошо, если успеваю лапкой на прощание помахать. Странно, что, зная меня, окружающие до последнего надеяться, что есть факторы, которые меня могут удержать. Деньги, благополучие, выгода, ответственность, мораль, в конце концов.
Кстати о морали, уж коли с нее и начали. Мораль принадлежит человеку изначально. Я бы даже сказала, что она более глубинный пласт личности, чем та же способность устанавливать связи между явлениями, то есть логика. Этическое осознание своих поступков приходит к детям очень рано, полагаю, даже и не приходит, а устанавливается в детском организме, как чип в компьютерную плату. Из чего вы можете сделать вывод, что я сторонник идеи проживания не одной жизни души и духа на этой земле, хотя идею реинкарнации у индусов не принимаю за основу. Скорее, идею некоего банка душ, чистилища, если пользоваться терминологией Римской церкви. И таким образом, от воплощения к воплощению человек накапливает духовный опыт и этическое знание. И чем больше накоплено знаний, тем менее человек склонен жить по внешним законам. Никогда я не поверю, что человека от убийства удерживает заповедь "не убий". Есть что-то выше произнесенных слов, что-то, что ставит блок на действие, за которым открывается пропасть. И как не удерживала заповедь "не прелюбодействуй" человечество, так и не удерживает. Ибо народ в массе своей жрет, гадит и трахается не по Библии, а по внутренней животной потребности. Зато какой-нибудь полупьяный половой гигант, сидя перед телевизором, рассуждает о предательстве Родины, о подлости и продажности журналистики, о чиновничьем скотстве в кабинетах и в автомобилях. Рассуждает и потрахивает жену своего приятеля пару раз в неделю. Ибо общество знает, как надо обращаться с предателями Родины, и он знает вместе со всеми. А Манька эта или Люська - это ж так, для здорового гормонального обмена и как профилактика застойных процессов в области малого таза. Но государство нас обманывает, политики лгут и воруют. И он приходит от этой Маньки домой честный, как ни дай Бог, и вещает за тарелкой жениных щей о том, что геев надо убивать за факт их существования, что евреи в Палестине совсем распустились, что Чубайс жить не может без электрического рубильника. И кричит, что дали б ему волю... и автомат... и власть...
Так что этикой владеют все. Я бы даже сказала - овладевают в особо извращенной форме и чем публичнее - тем лучше. А логика... у меня она женская... что с меня возьмешь?
Поэтому спасибо всем моим знакомым и незнакомым лично социопатам, за то, что они есть, и они дают мне уверенность в том, что я живу как человек, а не как винтик в большом "правильном" механизме. И я надеюсь, можно сказать, молюсь за тех, кто сделал свой выбор в сторону индивидуального подхода к себе и к миру. Кто живет и заставляет других думать. Не учит, как надо, а просто живет так, как хотелось бы небольшой прослойке, умеющей думать, но отчаянно трусящей делать. Но способны на полноценную жизнь единицы, и только благодаря им мы не издохли в зловонном болоте лицемерия. Сил им, веры, любви и соратников!

В ожидании старости

Скорей бы старость. Никуда не надо торопиться, добиваться, достигать, доказывать и начинать сначала.
Уйду на пенсию и буду писать мемуары. Или политические романы про Муаммара и иже с ним. Или в ЖЖ про чудное мгновенье в варианте"шуры-муры". Или все сразу в размер "Улисса", если доживу до старости. До пенсии. До выхода в тираж.
А пока я намерена влюбиться (если не уже) и сублимировать в объект своей страсти, а не в редактуру 70 а.л. Не в доработку "Медвежьих снов", не в дописание последних двадцати страниц нового романа и текстовое развитие еще одиннадцати задумок в полноценный формат от 12 до 15 а.л.
В ожидании старости я умудрилась влюбиться, да как! Как мартовская кошка в царя зверей. Как пролетарий в революцию после первых звуков "Апрельских Тезисов". Как природа в грозу в начале мая. Уж про три последующих летних месяца с заездом 3 августа на Инзер под "Мужские слезы" и 4 августа в ЛяРуш с проверкой работы водопада я вообще молчу. То ли еще будет!
Нет, ну как меня угораздило, а?
Я ж девять лет как стерилизованная зайка... А начиналось? Страсть, влюбленность, сплошной секс. Смерть влюбленности и бесконечные сексуальные эксперименты с зачатками страсти. Много секса без страсти. Мало секса без страсти. Никакого секса. Все страсти на бумаге. И на тебе! Как девочка!
Впрочем, все не так, как всегда. В смысле, как обычно, когда объект слегка цепляет, раскручиваешь его на откровенность, потом его же в себе и любишь, непонятого, одинокого, ищущего родную душу. Ты права, Дот! Сколько можно утирать им сопли и быть тепловозом!
Да и начиналось все совершенно по-другому. Всех, абсолютно всех своих мужчин я не замечала вовсе по первости. То есть они хвостом ходили, в глаза смотрели, к ручке тянулись или после душевных посиделок на кухне вдруг решали. что пора снимать штаны, ибо если она слушает, то точно даст. Ага, щаззз!
Под всеми своими мужчинами я понимаю поклонников (какое дурацкое слово!), а не тот список, в котором одно имя чуть не потерялось. Да и из этого списка ничего не было, чтобы "АХ, ЭТО ОН!"
Ну, мужчина, ну, заинтересован, ну, симпатичный... А я на этот раз не связана обязательствами... Почему бы и не отношения?
А тут как гром посреди ясного неба, которое практически в алмазах размером с Куллинан из короны Британской империи. Ох, прямо бальзам на душу - слово "империя"!
В общем, решила я себе на этот раз ни в чем не отказывать. Ни в чувствах, ни в... эээ... ну, там как пойдет.
Куда уж дальше "девственность" хранить. Девять лет отношениям - это тебе не кот начихал. Это больше, чем моя первая семейная жизнь и самый серьезный послеразводный роман. Я уж боялась, что так и останусь верна до гроба. Жуть какая!
А оказывается, нет, не верна, нисколечко не верна. Уже сто раз изменила, спасибо фантазии.
Похоже, пока писала этико-теологический диплом на филфаке, здорово поднатаскалась в понимании равенства между мыслью-словом-поступком. Ну и успела помечтать об этих двух библейских мужах - Давиде и Соломоне, разделявших ложе с Ависагой. Красиво излагали эти древние цари... Как тут устоишь?
В общем, доизменялась я многолетним отношениям в эти выходные до полной невменяемости. Четыре часа утра... Мне через три часа на работу, а я глупости всякие, как гимназистка, в дневник строчу. Шеф потребует обсудить рукопись, и, видимо, будет художественно послан. В выходные у меня личная жизнь. Так ведь называются мои интровертные фантазии?
В общем, решено. Позволю себе все невозможное и даже еще чуточку совершенно аморального.
Чтобы в старости писать мемуары о встречах с великими. А не придумывать политические романы про очередного Муаммара. И не опускаться до женской иронической прозы в стиле "шуры-муры" и пять трупов.
Мне нравятся такие перспективы в старости - снова переживать то, что вот-вот сбудется сейчас.
Пожалуй, с пенсией и сублимацией в "Место под солнцем" или любую другую серию я пока подожду.
Интересно, каков вкус у плодов с древа познания? Поделитесь, кто уже удовлетворил свой гастрономический интерес.
Глобально не надо, только о том, существует ли для человека вторая половинка и каково грешить именно с ней?
Хотя о чем это я? Ясно же, что я снова слиняю в поисках новой любви... Или когда вот так - открыл дверь и сразу стало все ясно, то уже попалась и не слиняю?
Придется ведь менять призвание гетеры на роль домашней кошки. Лазить на колени, выпрашивать ласки, таскать колбасу со стола и ждать, ждать, ждать...
Уж чему меня жизнь и научила в нынешнем воплощении Еськи - так это ждать своего Маршала.
До чего же хорош Георгий Константинович в старости в кадрах хроники, где ему уже за семьдесят! Ну вот, опять... Опять меня тянет на папочек... Пора ложиться баиньки и не думать о белых медведях (с). Только чуточку о львах!

О давнем и животрепещущем

Недавно, читая посты в одном бредовом сообществе, наткнулась на тему (точной формулировки не дам, лень искать и копаться в экскрементах) о том, кого выбрать женщине в критической ситуации: мужа или ребенка. Ну, типа - оба больны, спасти удастся только одного.
Не скажу, что тема забавная, и не слишком свежая (в модной терминологии, видимо, "баян"), но почему-то много лет назад мне про нее думалось, хотя и не было прецедентов, тьфу-тьфу. Думалось и решалось однозначно тогда, и спустя два десятилетия ничего не изменилось, не произошла переоценка, хотя поменялось так много, что проще сказать - все.
Произнести это вслух тогда было немыслимо, означало навлечь на себя страшные проклятия и ненависть и осуждение окружающих, поэтому я тихонько молчала в тряпочку, не без основания считая, что умение внешне присоединиться к общепринятой точке зрения спасает от многих бед. Так и есть на самом деле, ибо проверено на собственной дырявой шкуре. Стоило высказать собственное мнение, отличное от мнения большинства, и в пушистой шкурке добавлялось дырочек от картечи.
А вот сейчас почему-то хочется сказать, что я всегда, всегда выбираю мужа.
Нда, и это говорит женщина, которая ушла от мужа с двумя малолетними детьми...
Выбирая мужа, и имею в виду любимого мужчину. У него есть преимущество перед ребенком. Я так чувствую, и не вижу необходимости оправдываться. И даже естественный аргумент, что будет муж - и мы сделаем нового ребенка, не самое существенное в процессе выбора.
Все-таки я женщина для мужчины, а мать - в пятьдесят шестую очередь.
Мой выбор - мужчина.
Я не сделаю выбор в пользу ребенка, если ребенку не нравится мой мужчина. Это моя жизнь и мне решать. Я и не делала, кстати...
А еще помню страшную-страшную тему, обсуждавшуюся в семье мужа в первый год нашего брака.
В лаборатории свекра работал сотрудник, которого бросила жена. Уехала с любимым мужчиной в Америку и оставила мужу и отцу двоих детей.
Ох, сколько было воя и яда! Какова сука! Да как она могла! Да что за мать! Бедный Миша!
У меня на руках был новорожденный, к которому я не подпускала родню, потому что дико ревновала, ибо это был только мой ребенок. Однако же я не усмотрела в ее действиях криминала. Да, я бы уехала с любимым мужчиной на край света, если бы мне пришлось делать выбор. Не просто ради того, чтобы избавиться и жить легко и приятно, а именно в случае сделать осознанный выбор: мужчина или дети.
И почему мне за себя, асоциальную, не стыдно?

Старые грабли

Ничего не могу с собой поделать, изредка люблю включить старые песни, чтобы со словами и мелодикой, а не речитативы про непонятное.
Однако, полагаю за собой полное отсутствие музыкального вкуса, поскольку к музыке типа "старая попса" неравнодушна только в ограниченном пространстве на четырех колесах. В остальное время музыка мне не нужна даже с доплатой. Нотки я не слушаю, они мне просто ни к чему. Ну, по молодости, типа 27-35 годков могла включить под хороший секс инструменталку, но не более.
Совершенно не научилась жить с включенным постоянно радио или плеером. Если ради чего-то и готова послушать песню, то ради текста, а тексты в последнее время (лет двадцать) ох как не радуют.
Да-да, вспомнилось, как лет двенадцать назад, если ничего путаю, спорила со своим любовником про достоинства шедевра "Гарсон номер 2" в исполнении Гребенщикова. Меня и так-то от его голоса тошнит, а тут еще шедевральные тексты. Андрюша сказал, что ему музыка нравится. Но это же не музыка, это же песня. То есть единый организм. Это все равно, что кентавра на составляющие разложить. Мне у него торс в самый раз, а вот яйца ну совершенно не к месту. Ну так вот у кентавра в формате песни помимо музыки еще должны быть слова, и если слова - бред сивой кобылы в лунную ночь, то никакого женского торса к ним уже не присобачить, хоть с сиськами нулевого размера, хоть с силиконом до пятого. То бишь музыка песню не вытянет, если слова ни о чем.

Нда, что это меня так снесло в нотки и буковки... Вообще-то я о другом, о граблях.
Итак, слушая что-то вроде песни Наполеона-неудачника про "Ах, какая женщина!" или занудного моралиста из четвертой квадры, так и не порадовавшего "Попутчицу" в поезде, а может, сборы Блестящих "За четыре моря", не поделивших неверного самца, я вдруг подумала, до чего же странный вид - человечество. Ведь вся, абсолютно вся литература (будь то беллетристика или летописи) свидетельствует, настаивает, буквально кричит в голос об одном и том же. Существо мужского и женского пола полигамно по своей сути! Так было тысячелетия назад, так случалось у наших родителей, было с нами и ожидает наших детей.
Так нет же, мы все равно хотим и требуем себе его(ее) единственного(единственную), слезы роняем над изменами, таблетками травимся и морду бьем удачливым соперникам. Но ведь ясно же, что никто из нас не в состоянии изменить природу человека. Он смотрит по сторонам и хочет то, что принадлежит не ему, даже если идет под руку со своей вчерашней мечтой всей жизни. И никакие законы, ограничения, ужасы загробной жизни не в состоянии изменить этой потребности в новых впечатлениях. Почему мы из года в год, из века в век наступаем на одни и те же грабли и ищем мифическую половинку? Тогда как для кого-то это четверть, а для кого-то одна двести пятьдесят шестая?
И костерим тех, кто проповедует "моральную распущенность", вроде Новикова с его "Извозчиком" или Дюны с "Витькой-бабником", или даже Аллегровой с ее "Императрицей". И "матрешки" на одну ночь, и любители шариться под дамскими юбками везде и всюду, и дамочки, ищущие любви с новыми партнерами - все это реалии нашей жизни.
А мы все ждем чуда, льем слезы и верим, что "я тебя никогда не забуду". Приятно, что у некоторых такая хорошая память, однако же мы все отдаем себе отчет, что такое положение дел сродни аутизму. Аутистов немного и все они лишь подчеркивают нашу повальную социальность и усредненность.
Поэтому "не обещать деве юной любови вечной на земле" естественнее и жизнеспособнее. И если бы мы растили своих девочек и мальчиков с четким пониманием того, что будет и эта, и другая, и, не исключено, что пятнадцатая любовь - было бы меньше трагедий.
Хотя... и литературных шедевров тоже было бы меньше. Хм, а вот этого не хочется! Договорилась до конфликта интересов...
Но по граблям не хочется. Хочется изрядно попользованного мужчину. И не дай Бог, навсегда!